Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31888/2022[88-35835/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Калугиной Таисии Викторовны к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, СНТ "Сельмаш-3", Черниковой Валентине Ивановне о признании права собственности на дачный участок в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Калугиной Таисии Викторовны и ее представителя по доверенности Грабо Елены Андреевны на определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Северского районного суда Краснодарского края от 27.12.2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Калугиной Т.В. к администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края, СНТ "Сельмаш-3", Черниковой В.И. о признании права собственности на дачный участок "адрес" в силу приобретательной давности.

Представителем Калугиной Т.В. по доверенности Грабо Е.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Северского районного суда Краснодарского края от 07.02.2022 г. оставлена без движения.

Заявителю жалобы предоставлен срок до 28.02.2022 г. для устранения недостатков.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 01.03.2022 г. апелляционная жалоба представителя Калугиной Т.В по доверенности Грабо Е.А. возвращена в связи с неустранением указанных в определении от 07.02.2022 г. недостатков.

02.03.2022 г. в Северский районный суд Краснодарского края поступила кассационная жалобы представителя Калугиной Т.В. Грабо Е.А, направленная посредством почтовой связи 24.02.2022 г.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2022 г. апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 г. определение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы стороны истца.

В кассационной жалобе представитель истца Грабо Е.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу определения от 05.03.2022 г. и апелляционного определения от 16.06.2022 г, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

В материалах дела имеется заявление представителя Калугиной Т.В. от 18.01.2022 г. о выдаче ей мотивированного решения (л.д. 143), однако, вопреки выводам судов, изложенным в текстах оспариваемых судебных актов, надлежащих доказательств изготовления и направления такого решения заявителю (почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления, почтовых конвертов или уведомлений) в установленный срок материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма (л.д. 141, 147) не содержат даты их изготовления. Кроме того, доказательств направления указанных сопроводительных писем материалы дела также не содержат.

По состоянию на 13.02.2022 г. текст вынесенного решения на официальном сайте суда не размещен (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил конституционное право истца на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В этой связи определение Северского районного суда Краснодарского края от 05.03.2022 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 г. подлежат отмене с возвращением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу того, что выявленные процессуальные нарушения по своему характеру и юридической значимости являются существенными и влияют на исход дела.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями ГПК РФ разрешить вопрос о возможности/невозможности принятия апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Северский районный суд Краснодарского края.

Судья В.М. Думушкина