Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2004 г. N А56-21051/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении экспортного НДС удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на возмещение НДС, а также поступление выручки от третьего лица, а не от иностранного лица-покупателя предусмотрено дополнительным соглашением к контракту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2004 г. N А56-21051/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сосна" Смирновой И.А. (доверенность от 24.06.2003),

рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-21051/03 (судья Захаров В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сосна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.04.2003 N 02/105-105 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с экспортной выручки в сумме 1 177 977 руб. 80 коп. и начисления НДС по налоговой ставке 20 процентов.

Решением от 27.08.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению налоговой инспекции, Общество не представило налоговому органу выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара. Из представленных налогоплательщиком документов следует, что выручка поступила от иностранного лица - грузополучателя товара, не являющегося покупателем по контракту.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества в суде, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчислен по ставке 0 процентов. Сумма реализации составила 3 560 489 руб. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортной поставке.

На основании представленной Обществом декларации и документов налоговый орган провел камеральную проверку правомерности применения налогоплательщиком в декабре 2002 года налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество неправомерно исчислило НДС с выручки от экспорта в сумме 1 177 977 руб. 80 коп. по ставке 0 процентов, поскольку представленными выписками банка не подтверждается поступление выручки от иностранного покупателя - фирмы "Hermitage Furniture". Оплата товара по контракту произведена третьим лицом.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 22.04.2003 N 02/105-105. Согласно решению налоговая инспекция отказала Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС с экспортной выручки в сумме 1 177 977 руб. 80 коп., полученной по контракту от 01.03.2002 N 07/2002, заключенному с "Hermitage Furniture", и начислила НДС по ставке 20 процентов.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд в решении указал на то, что Обществом выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В силу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено на третье лицо. Кроме того, поступление выручки от третьего лица, а не от иностранного лица-покупателя по контракту от 01.03.2002 N 07/2002 предусмотрено дополнительным соглашением к названному контракту от 05.03.2002 N 1.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган все предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о неправомерности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов при исчислении НДС с экспортной выручки в сумме 1 177 977 руб. 80 коп. Представленными налогоплательщиком документами подтверждено поступление выручки от экспорта товара на счет Общества, открытый на территории Российской Федерации.

В силу пункта 8.3 контракта от 01.03.2002 N 07/2002 при его исполнении и урегулировании разногласий применяется законодательство Российской Федерации.

Возможность применения институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации предусмотрена статьей 11 НК РФ, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд при рассмотрении спора применяет положения других отраслей права в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах не содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ исполнение обязательства по оплате приобретаемого товара может быть возложено на третье лицо. Предоставленная законодателем возможность и была реализована участниками контракта при заключении дополнительного соглашения к контракту от 05.03.2002 N 1, в котором указано, что оплата товара от имени покупателя может производиться, в том числе, и грузополучателем товара - фирмой "JUST WOOD". Согласно представленным Обществом документам именно названная фирма произвела оплату товара по контракту. Кроме того, в платежных поручениях указано, что платеж производится от имени иностранного лица - покупателя.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-21051/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко