Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31944/2022[88-35887/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд" к Талалаевой Алевтине Ивановне о взыскании неосновательного обогащения и пени, по кассационной жалобе Талалаевой Алевтины Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, представителя СНТ "Изумруд" Парадовой И.А, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Изумруд" обратилось в суд с иском к Талалаевой А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Талалаева А.И. является собственником двух земельных участков, расположенных по адресам: "адрес" Ответчик Талалаева А.И. не является членом товарищества и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Решением общего собрания, отраженным в протоколе общего собрания СНТ "Изумруд" от 01.10.2017 г. установлены: взнос за пользование инфраструктурой товарищества, единовременный взнос за проведение аудита, взнос на уличное освещение, взнос на ремонт дороги и взнос на площадки для мусора, а также установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры на 2018 г. Ответчик Талалаева А.И. обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества не исполняет, в связи с чем за период с 01.10.2017 г. по 31.12.2020 г. образовалась задолженность в размере 87921, 00 руб.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований СНТ "Изумруд" просило суд взыскать с ответчика Талалаевой А.И. неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 76740, 00 руб. исходя из размера платы за один земельный участок в размере 38370, 00 руб, а также пени за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 37594, 98 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000, 00 руб. и оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 г. уточненные исковые требования СНТ "Изумруд" удовлетворены - с Талалаевой А.И. в пользу СНТ "Изумруд" взысканы неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры, содержание и ремонт имущества общего пользования за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 76740, 00 руб, пени за период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 37594, 98 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3487, 00 руб, а всего взыскано 127821, 98 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.06.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2022 г. оставлено без изменения.

Талалаевой А.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование требований кассационной жалобы Талалаевой А.И. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель СНТ "Изумруд" Парадова И.А. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Талалаевой А.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Талалаева А.И. с 11.10.2017 г. является собственником двух земельных участков: с кадастровым номером N площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: N и с кадастровым номером N площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из ЕГРН от 16.07.2021 г.

Талалаева А.И. членом СНТ "Изумруд" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества с ней не заключался, доказательств обратного сторонами не представлено.

Решением общего собрания членов СНТ "Изумруд" от 01.10.2017 г. утверждена приходно-расходная смета на 2017 г. об установлении целевого взноса на уличное освещение в размере 2000, 00 руб, целевого взноса на строительство дороги в размере 17000, 00 руб, целевого взноса на площадки для мусора в размере 500, 00 руб. и целевого взноса на проведение аудита в размере 150, 00 руб, а всего в размере 19650, 00 руб.

Этим же решением общего собрания членов СНТ "Изумруд" от 01.10.2017 г. установлен размер ежемесячный платы на пользование объектами инфраструктуры товарищества на период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 624, 00 руб. с одного участка.

Данных, свидетельствующих о том, что принятое общим собранием членов СНТ "Изумруд" решение в части установления размера платы за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов было отменено или признавалось незаконным, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Истцом произведен расчет размера задолженности ответчика Талалаевой А.И. по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, исходя из установленного решением общего собрания СНТ "Изумруд" от 01.10.2017 г. размера ежемесячный платы на пользование объектами инфраструктуры в размере 624, 00 руб, количества месяцев просрочки - 30 месяцев и количества земельных участков - 2 в размере 38440, 00 руб. (624 руб. х 30 мес. х 2 = 38440, 00 руб.).

Кроме того, с учетом установленных размеров целевых взносов в размере 19500, 00 руб. и количества земельных участков - 2 истцом произведен расчет задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой в части оплаты целевых взносов в размере 39000, 00 руб.

Представленный истцом расчет размера платы за пользование инфраструктурой товарищества проверен судом, соответствует протоколам общего собрания СНТ "Изумруд" и признается верным. Каких-либо данных, опровергающих указанный расчет, представителем ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд правильно применил к правоотношениям сторон положения ст. 1102 ГК РФ, ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учел нормы ФЗ РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходя из того, что указанный нормативный акт действовал в период образовавшейся задолженности, и при соблюдении требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что Талалаева А.И. является собственником земельных участков по "адрес", при этом не являясь членом СНТ "Изумруд" пользуется общим имуществом истца, объектами инфраструктуры, коммунальными услугами, оплату которых не производит, пришел к выводу об удовлетворении требований иска.

При этом суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным и указал, что в связи с неисполнением данной обязанности перед СНТ "Изумруд" у Талалаева А.И. возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период с 01.07.2018 г. по 31.12.2020 г. в размере 76740, 00 руб. исходя из размера платы за один земельный участок в размере 38370, 00 руб. Также суд счел правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей в период с 01.10.2019 г. по 31.03.2020 г. в размере 37594, 98 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Положениями ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ, как и ст. 8 ранее действовавшего ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ предусмотрены условия ведения садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества без участия в товариществе (собственниками или правообладателями соответствующих садовых или огородных участков - ч. 1 ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в ее ч. 1, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Нормами ч. 3 указанной статьи установлено, что такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно ч. 4 той же статьи суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ее ч. 3, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 5 той же статьи в случае невнесения платы, предусмотренной ее ч. 3, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, суд, установив, что Талалаева А.И. не производит оплату установленных общими собраниями СНТ "Изумруд" денежных средств за комплексное обслуживание территории, пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, удовлетворил исковые требования.

Приведенные Талалаевой А.И. в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора Талалаевой А.И. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное кассатором Талалаевой А.И. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Талалаевой А.И. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Талалаевой А.И.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талалаевой Алевтины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев