Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2004 г. N А56-30112/03 Иск Предприятия к Учреждению о признании незаконным и отмене постановления о взыскании штрафа за нарушение санитарных правил содержания территорий населенных мест не удовлетворен, поскольку недостаточное финансирование Предприятия из средств городского бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2004 г. N А56-30112/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от государственного учреждения "Западный межрайонный центр санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге" Павлова В.В. (доверенность от 29.09.03), Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское" Степаненко А.В. (доверенность от 10.07.03 N 16),

рассмотрев 12.01.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.03 по делу N А56-30112/03 (судья Малышева Н.Н.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Красносельское" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения "Западный межрайонный центр санитарно-эпидемиологического надзора в Санкт-Петербурге" (далее - ЦГСЭН) от 12.08.03 N 489 о наложении на предприятие административного взыскания на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.10.03 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие своей вины в совершении вменяемого правонарушения.

По мнению подателя жалобы, у него отсутствовала возможность выполнить санитарные правила в связи с недостаточным финансированием предприятия из средств городского бюджета.

Заявитель также считает, что в соответствии с договором от 27.12.02 N 3-175, заключенным с Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству администрации Санкт-Петербурга, он производит только работы по текущему содержанию зеленых насаждений на территории парка. Никаких претензий по исполнению договора от контрагента не поступало.

Кроме того, предприятие указывает на то, что ни одним правовым актом Санкт-Петербурга не налагаются на него обязанности по соблюдению санитарных правил на территории парка, а уставом предприятия не предусмотрено проведение мероприятий, выходящих за пределы сметы финансирования администрацией Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЦГСЭН возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что ЦГСЭН проведена проверка соблюдения предприятием санитарно-эпидемиологических правил содержания территории парка "Сосновая поляна". В ходе проверки установлено, что территория парка замусорена отходами потребления, не прочищены дренажные канавы, не скошена трава, парк не обеспечен урнами, общественными туалетами, промежуточными и сменными мусоросборниками, не выделены места для установки мусоросборников.

ЦГСЭН составил в отношении предприятия протокол от 08.08.03 об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением предприятие привлечено к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункта 2 статьи 21 Закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должны отвечать санитарным правилам.

Обязанность по соблюдению санитарных правил в парке возложена на предприятие в соответствии с его уставом.

В ходе проверки выявлено нарушение предприятием пунктов 5.3.6, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.5 Санитарных правил и норм СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05.08.88 за N 4690-88.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения кассационная инстанция считает, что предприятие правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение санитарных правил.

С учетом доводов подателя кассационной жалобы следует отметить, что административная ответственность на основании статьи 6.3 КоАП РФ возлагается за нарушение федерального законодательства, а не условий гражданско-правового договора. Недостаточное финансирование предприятия из средств городского бюджета не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.03 по делу N А56-30112/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Красносельское" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина