Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32717/2022[88-36788/2022]

дело N 88-36788/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-4264/2021

01RS0004-01-2021-007011-55

г. Краснодар 2 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14

судей ФИО15 ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя.

Заслушав доклад судьи ФИО17 судебная коллегия

установила:

ФИО18 обратилась в суд с иском ФИО19. о взыскании на нетрудоспособную, нуждающуюся в материальной помощи мать, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца материальную помощь в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 20.08.2021 года.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года в пользу ФИО20 с ФИО21 взысканы алименты на ее содержание в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 23.08.2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Адыгея на основании определения от 13 мая 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и апелляционным определением от 24 июня 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 октября 2021 года отменила; приняла по делу новое решение, которым исковые требования ФИО24. к ФИО23 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя удовлетворила и взыскала с ФИО22 в пользу ФИО25 алименты на ее содержание в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 23.08.2021 года.

В кассационной жалобе ФИО26 просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не принято во внимание недостойное поведение матери, ее злоупотребление спиртными напитками, уклонение от выполнения родительских обязанностей, а также нарушен принцип состязательности сторон, выразившееся в принятии по делу решения в отсутствие в деле истребованных судом доказательств.

Определением судьи от 7 октября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО44. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, просит отставить судебные акты без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО27 является сыном ФИО28 иных детей у ФИО29 нет.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО31 является инвалидом первой группы по зрению бессрочно, а также является пенсионером, то есть нетрудоспособным родителем.

Считая, что она нуждается в материальной помощи своего трудоспособного совершеннолетнего сына ФИО30 она и обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на свое содержание.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая по делу решение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не учел следующего.

Пунктами 1, 3, 5 ст. 87 СК РФ определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них; размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно; дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Разъяснения по применению раздела V СК РФ даны в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

В соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов на посторонний уход, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи осуществляется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих факт уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей.

В соответствие с частью 3 статьи 87 Семейного Кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N56 от 26.12.2017г, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Пунктом 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ N56 от 26.12.2017г. разъяснено, что разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N56 от 26.12.2017 года).

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

В соответствие с частью 1 статьи 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" о наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и (или) апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами.

Как указал в своем определении N1304-О от 23.06.2016 года Конституционный Суд РФ, рассматриваемые в системной связи положения статей 87 (пункты 1 - 4) и 117 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них и правила определения размера взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме алиментов и их индексации, направлены на обеспечение баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу с учетом исковых требований ФИО32 возражений на них ответчика и норм материального права, регулирующих спорные отношения, юридически значимыми являлись следующие обстоятельства: каково материальное положение ФИО45 какой доход она получает (пенсия, социальные выплаты, доход от вкладов в банках, наличие принадлежащего имущества и др, ) и каков размер этого дохода, являлся ли получаемый истцом доход достаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных жизненных обстоятельств (приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.), нуждается ли ФИО37 в материальной помощи; необходимо сопоставить ее самостоятельные доходы и необходимые потребности;

какой доход у сына ФИО34 - ФИО33 имеется ли у ФИО35 своя семья, есть ли у него дети и иные лица, находящиеся у него на иждивении, каково соотношение устанавливаемой материальной помощи с собственными доходами ФИО38 учитывая его жизненные потребности, является ли ФИО36 нетрудоспособным.

Названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения требований ФИО43. судом апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки судебной инстанцией не получили.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчика о недостойном поведении матери.

Между тем, в деле имеются свидетельские показания ФИО42 ФИО41, ФИО40 и показания самого ответчика о том, что до 9-го класса он постоянно проживал с бабушкой, затем у ФИО39, так как истец постоянно меняла место жительства и работу, злоупотребляла спиртными напитками, не воспитывала сына и материально помогала мало.

Суд апелляционной инстанции, оценивая показания этих свидетелей и ответчика, указывая, что они не свидетельствуют об уклонении истца от выполнения родительских обязанностей в период, когда ответчик был несовершеннолетний, в нарушение части 4 статьи 198, пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте не привел какого-либо правового и фактического обоснования данного суждения.

Ссылаясь на недоказанность ответчиком недостойного поведения матери, суд апелляционной инстанций оставил без внимания и соответствующей правовой оценки, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, приводимые ответчиком в процессе судебного разбирательства доводы и представленные в подтверждение этих доводов доказательства о том, что мать злоупотребляла спиртными напитками, он постоянно проживал с бабушкой, которую называл мамой, истец никогда не интересовалась его жизнью, психо-эмоциональная связь полностью утрачена, то есть, не дана надлежащая оценка последствиям такого поведения истца в соответствие с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N56 от 26.12.2017г.

Ссылку судов первой и апелляционной инстанции на то, что данный факт относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, нельзя признать правомерной, поскольку данный факт с учетом норм права, регулирующих спорные отношения, может быть подтвержден любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ссылаясь на данное обстоятельство, судебные инстанции круг этих доказательств не определили и в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым нарушили право на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированное каждому пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что с целью истребования доказательств злоупотребления истцом спиртных напитков было удовлетворено ходатайство ответчика и из Архива Наркологического диспансера были истребованы сведения о нахождение или не нахождении на учете истца.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении судебного запроса в Архив Наркологического диспансера.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истребованных судом доказательств.

В соответствие с частью 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание нетрудоспособной матери, нуждающейся в материальной помощи, суд кассационной инстанции считает преждевременным, сделанным по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и без надлежащей оценки действий и поведения сторон спорного правоотношения, имеющихся в материалах дела доказательств, доводов и пояснений участвующих в деле лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Части 1-3 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частями первой и третьей статьи 390 данного Кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляют кассационному суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем эти законоположения не препятствуют кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Следовательно, взаимосвязанные положения частей первой - третьей статьи 379.7, частей первой и третьей статьи 390 ГПК Российской Федерации, имеющие своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1866-О).

Часть третья статьи 379.7 ГПК Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, и действующая в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе закрепляющими требования к содержанию определения кассационного суда общей юрисдикции (пункты 7 и 8 части 1 первой статьи 390.1), не предполагает произвольного отклонения доводов, изложенных в кассационной жалобе. Данное законоположение, имеющее своей целью исправление возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, вопросов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с указанным, суд кассационной инстанции считает заслуживающим внимание довод жалобы о нарушении принципа состязательности при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий ФИО46

Судьи ФИО47

ФИО48