Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33466/2022[88-37527/2022]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-1273/30-22

"адрес" 18 ноября 2022 года

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя - отменено, частная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворена.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя передано в мировой суд судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая ходатайство и отказывая в передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что филиал САО "РЕСО-Гарантия" расположен по адресу: "адрес", что относится к подсудности мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес".

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое решение о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя в мировой суд судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" для рассмотрения по существу, исходил из того, что местом нахождения филиала САО "РЕСО-Гарантия" следует считать офис по "адрес" в "адрес", что также подтверждено сведениями с официального сайта САО "РЕСО-Гарантия", однако на момент поступления иска согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ не относился к подсудности мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа "адрес".

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм права, соответствуют оценке фактических обстоятельств дела по правилам ст. ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, исправлена допущенная судом первой инстанции ошибка при определении подсудности спора, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом судебной оценки суда апелляционной инстанций, признаны необоснованными и по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с судебной оценкой представленных доказательств применительно к обоснованию им причин первоначального выбора подсудности заявленного спора, признанных необоснованными, тогда как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4