Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2004 г. N А56-7178/03 Иск ЗАО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС удовлетворен, поскольку реализация Обществом услуг связи осуществлялась на основании бессрочного договора, предусматривающего внесение Консульством ежемесячной абонентской платы в установленном размере, Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило в ИМНС для подтверждения права на возмещение НДС только счет-фактуру и платежное поручение, так как договор и письма Консульства ранее были представлены для подтверждения права на применение ставки 0 процентов за предыдущие налоговые периоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2004 г. N А56-7178/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу старшего инспектора Соловьевой С.А. (доверенность от 30.09.2003 N 03-05/2450),

рассмотрев 13.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 02.07.2003 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 (Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7178/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нева Лайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 20.11.2002 N 28/30 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 31 185 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2002 года.

Решением суда от 02.07.2003 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2003 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщику правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, поскольку в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ на момент вынесения решения от 20.11.2002 N 28/30 в Инспекцию представлен неполный пакет документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Постановление N 1033).

Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 20.08.2002 представило в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов за июль 2002 года при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и документы, подтверждающие применение этой ставки. Инспекция провела проверку представленных заявителем деклараций и документов, по результатам которой составила акт от ноября 2002 N 28/30 и приняла решение от 20.11.2002 N 28/30 об отказе в возмещении из бюджета 31 185 руб. НДС. Налоговый орган в решении указал на нарушение Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку заявителем для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов не представлены документы, перечень и порядок представления которых установлены Правительством Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится в случае реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг), указанных в этом подпункте, подлежит налогообложению по ставке 0 процентов в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении дипломатических и приравненных к ним представительств Российской Федерации, дипломатического и административно-технического персонала этих представительств (включая проживающих вместе с ними членов их семей), либо если такая норма предусмотрена в международном договоре Российской Федерации. Перечень иностранных государств, в отношении представительств которых применяются нормы настоящего подпункта, определяется федеральным органом исполнительной власти, регулирующим отношения Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями совместно с Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Порядок применения этого подпункта устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением N 1033 утверждены Правила применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного использования дипломатическим или административно-техническим персоналом этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей (далее - Правила). Согласно пункту 4 Правил организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары (работы, услуги) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, выставляют иностранным дипломатическим и приравненным к ним представительствам счета-фактуры с указанием нулевой налоговой ставки. Указанные счета-фактуры с пометкой "Для дипломатических нужд" выставляются при наличии договора, заключенного с дипломатическим представительством на поставку товаров (работ, услуг), включающего спецификацию поставляемых товаров (работ, услуг) с указанием их стоимости; официального письма дипломатического представительства (за подписью главы представительства или лица, его замещающего, заверенного печатью этого представительства) с указанием наименования, адреса организации или фамилии, имени, отчества и места жительства индивидуального предпринимателя, реализующих товары (работы, услуги), подтверждающего, что данные товары (работы, услуги) предназначены для официального использования дипломатическим представительством.

В соответствии с пунктом 5 Правил организация или индивидуальный предприниматель, реализующие вышеназванные товары (работы, услуги), для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представляют в налоговые органы документы (их копии, заверенные в установленном порядке), указанные в пункте 4 Правил, а также заверенные в установленном порядке копии платежного документа и приходного кассового ордера, подтверждающих фактическое перечисление дипломатическим или приравненным к ним представительствам денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг); счет-фактуру (копию счета-фактуры, заверенную в установленном порядке), выписанный дипломатическому или приравненному к нему представительству, в котором указано, что товар (работа, услуга) был реализован с применением нулевой налоговой ставки.

В рассматриваемом деле Общество на основании заключенного на неопределенный срок договора от 07.12.1998 N 49/98 на предоставление телекоммуникационных услуг (листы дела 28-36) и дополнительного соглашения к этому договору от 01.01.2000 (листы дела 37-38) оказывает Генеральному Консульству Канады в Санкт-Петербурге услуги связи, перечисленные в приложении "А". В связи с этим указанное Консульство письмами от 01.01.2001 и от 01.01.2002 (листы дела 39-40) подтвердило, что предоставляемые Обществом услуги связи предназначены для официального использования дипломатическим представительством. При наличии таких документов Общество в соответствии с пунктом 4 Правил и статьи 169 НК РФ выставило Генеральному Консульству Канады в Санкт-Петербурге счет-фактуру от 31.07.2002 N 001039 (лист дела 27) на абонентскую плату за июль с пометкой "Для дипломатических нужд, ставка НДС 0%" и ссылкой на платежно-расчетный документ от 13.06.2002 N 326.

Поскольку реализация Обществом услуг связи осуществлялась на основании бессрочного договора, предусматривающего внесение Генеральным Консульством Канады в Санкт-Петербурге ежемесячной абонентской платы в установленном размере, Общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов представило в Инспекцию для подтверждения права на возмещение НДС только счет-фактуру от 31.07.2002 N 001039 и платежное поручение от 13.06.2002 N 326, так как договор от 07.12.1998 N 49/98 и письма Генерального Консульства Канады в Санкт-Петербурге ранее были представлены для подтверждения права на применение ставки 0 процентов за предыдущие налоговые периоды.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 20.11.2002 N 28/30 об отказе в возмещении 31 185 руб. НДС, основанное на том, что Общество не представило документы, предусмотренные постановлением N 1033 и Налоговым кодексом Российской Федерации. Оспариваемое решение Инспекции не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства, а также нарушает права налогоплательщика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7178/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Г.Г. Кирейкова

С.А. Ломакин