Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-9902/2022[88-18340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Н. к Г.Н.Н, Г.С.Г. о признании приватизации незаконной, прекращении права собственности, признании лица утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Ш.И.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Ш.И.Н. - Мазинова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.И.Н. обратилась в суд с иском к Г.Н.Н. и Г.С.Г. о признании приватизации незаконной, прекращении права собственности, признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 21 сентября 2015 между Ш.И.Н. и администрацией "адрес" заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - "адрес". Ш. (С.) И.Н. вселилась в квартиру на основании ордера N 285 от 11 сентября 1984 года. В указанной квартире истец проживает и зарегистрирован постоянно с момента вселения. В производстве суда находится гражданское дело по иску Г.Н.Н. о понуждении Ш.И.Н. привести жилое помещение в прежнее состояние, поскольку часть жилых помещений площадью 17, 1 кв.м, находящихся в пользовании Ш.И.Н. принадлежат ей на праве собственности. Г.Н.Н. и Г.С.Г. не вселялись в спорные жилые помещения "адрес", там не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, не выполняли обязанности по содержанию помещений, то есть отказались от реализации своих прав на основании ордера N 131 от 26 января 1987 года. Истец просила признать незаконными с момента принятия и отменить приватизацию Г.Н.Н. жилых помещений "адрес" (комнат 3, 4) по "адрес" в "адрес", распоряжение Симферопольской квартирно-эксплуатационной части района N 256 от 22 января 2001 года, свидетельство о праве собственности на жилье от 22 января 2001 года, выданное на имя Г.Н.Н. в порядке приватизации; право на приватизацию жилых помещений "адрес" за Г.Н.Н. признать отсутствующим; право собственности на жилые помещения за Г.Н.Н. прекратить; признать Г.Н.Н, Г.С.Г. утратившими право пользования жилыми помещениями общей площадью 17, 1 кв.м. в "адрес"; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Г.Н.Н. в целом на "адрес" общей площадью 17, 1 кв. м.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ш.И.Н. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Г.Н.Н, Г.С.Г, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.И.Н. вселена в комнату "адрес" на основании ордера N 285 от 11 сентября 1984 года, выданного на имя С.С.П, в качестве члена его семьи - жены, площадь комнаты - 16 кв.м.

В связи с расторжением брака фамилия " С." изменена на " Ш.", что следует из свидетельства о расторжении брака.

Из свидетельства о праве собственности, выданного 22 января 2001 года Симферопольской квартирно-эксплуатационной частью района на основании распоряжения от 22 января 2021 года N 256 усматривается, что комнаты "адрес" общей площадью 17, 1 кв.м принадлежат на праве собственности Г.Н.Н.

Заочным решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 апреля 2009 года по гражданскому делу N 2-489/09 по иску Железнодорожного районного совета г. Симферополя к Г.Н.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, иску Ш.И.Н, Ш.Д.С. к КП ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя о признании права на жилую площадь Г.Н.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением - жилой комнатой 10, 7 кв.м, передней 6, 4 кв.м в "адрес" путем снятия с регистрационного учета. В удовлетворении иска Ш.И.Н, Ш.Д.С. о признании права на жилое помещение отказано.

21 сентября 2015 года между администрацией города Симферополя Республики Крым (наймодатель) и Ш.И.Н. (наниматель) заключен договор социального найма N 50, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 45, 9 кв.м, в том числе жилой 26, 4 кв.м, по адресу: "адрес".

В состав квартиры, переданной истцу в пользование по договору социального найма от 21 сентября 2015 года, вошли комнаты, принадлежащие Г.Н.Н. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности.

Свидетельство о праве собственности на жилые помещения "адрес" Г.Н.Н. выдано в 2001 году, то есть в период, когда они находились в ее пользовании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что поскольку спорные помещения были переданы администрацией города Симферополя Республики Крым истцу по договору социального найма 21 сентября 2015 года, ее право на жилище передачей жилых помещений в собственность ответчику в порядке приватизации в 2001 году нарушено не было. Право Ш.И.Н. на находящиеся в ее пользовании помещения не может быть защищено избранным истцом способом путем признания незаконной приватизации и отмене свидетельства права собственности, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ответчиком истец прав в отношении спорного недвижимого имущества не имела.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами с учетом вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 8 апреля 2009 года, которым Ш.И.Н. и Ш.Д.С. отказано в удовлетворении иска о признании права на жилую площадь, являющуюся предметом настоящего спора, а также отсутствия допустимых и относимых доказательств о том, что спорные комнаты являлись свободными, а истец состояла на учете для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Согласно положениям Жилищного кодекса Украины (в редакции от 22 января 2001 года), действующих в период возникновения спорных правоотношений, нанимателю смежного помещения предоставляется освободившееся неизолированное жилое помещение в квартире (статья 54). Обязательным условием для предоставления нанимателю смежного помещения освободившегося неизолированного жилого помещения в квартире является его нуждаемость в улучшении жилищных условий (статья 34). Такие граждане принимаются на учет для получения жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Е.Н. Кудрявцева

А.С. Харитонов