Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-8247/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу Михайлова И.И. и его защитника Ефимова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 14 июня 2022 г. и решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г., вынесенные в отношении Михайлова Ивана Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 14 июня 2022 г, оставленным без изменения решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г, Михайлов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Михайлов И.И. и его защитник Ефимов А.Г, действующий на основании доверенности, просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2022 года в 14 часов 48 минут на 1185 км автодороги Р-255 "Сибирь" в районе д.Еловка Тайшетского района Иркутской области Михайлов И.И, управляя транспортным средством "Черри Тигго", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, Михайлов И.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен в размере 2500 рублей в порядке части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова И.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки для данного участка дороги; карточкой водителя и списком административных правонарушений Михайлова И.И.; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2021 года; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Михайлова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Михайлов И.И. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Михайлова И.И. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе место совершения правонарушения, в нем имеются.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени на видеозаписи, должностное лицо, составившее протокол, не является участником процесса и не может быть допрошен в качестве свидетеля, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Довод жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства не свидетельствует о нарушении прав Михайлова И.И. на судебную защиту.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 6 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Ходатайство о передаче дела рассмотрено мировым судьей в установленном порядке, мотивы, по которым отказано в передаче дела по месту жительства Михайлова И.И, приведены в определении, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д.55-56).

Порядок и срок привлечения Михайлова И.И. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Михайлова И.И. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено Михайлову И.И. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 14 июня 2022г. и решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2022 г, вынесенные в отношении Михайлова Ивана Ильича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова И.И. и его защитника Ефимова А.Г.- без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина