Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Джидинского района Республики Тыва от 5 апреля 2022г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения "Армакское",
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Джидинского района Республики Тыва от 5 апреля 2022г, оставленным без изменения решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022г, Администрация сельского поселения "Армакское" (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, глава МО СП "Армакское" Воронина В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации сельского поселения "Армакское" к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы мирового судьи о невыполнении администрацией 2-х пунктов предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N17/1/17 от 29.03.2021г. со сроком исполнения до 01.03.2022г.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Делая вывод о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений противопожарного законодательства.
Между тем указанные выводы не учитывают следующего.
Из протокола об административном правонарушении следует, что администрации вменяется невыполнение 1-го пункта предписания. Вместе с тем мировой судья в постановлении указал на невыполнение администрацией двух пунктов предписания. Районным судом данный недостаток не устранен.
Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был проверен в ином судебном порядке.
Мировым судьей законность предписания не проверена, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка вынесения предписания, но и содержания данного документа, не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.
В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда может самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, чего сделано не было.
Вопросы о соблюдении прав Администрации в ходе проведения проверки, по результатам которой было вынесено предписание, не были рассмотрены районным судом в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положений ст. 30.6 КоАП РФ.
Вопросы законности и обоснованности акта проверки, материалов проверки, по результатам которых составлен указанный акт и вынесено предписание, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" районный суд не исследовал.
Нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, тому же районному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации сельского поселения "Армакское", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.