Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-8528/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 г., постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2022г., решение Иркутского областного суда от 31 августа 2022г., вынесенные в отношении Бабаджонова Собиржона Темировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019г, оставленным без изменения постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021г, Бабаджонов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2022г, оставленным без изменения решением Иркутсткого областного суда от 31 августа 2022г, заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 22 июля 2019г. в связи с истечением срока давности исполнения назначенных судом наказаний в виде административного штрафа и административного выдворения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабаджонова С.Т, оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бабаджонов С.Т. просит постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22 июля 2022г. и от 6 июля 2022г, решение Иркутсткого областного суда от 31 августа 2022г. отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В ходе производства по делу было установлено, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019г, вступившим в законную силу 02.08.2019г, Бабаджонов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

При этом, Бабаджонов С.Т, срок пребывания в России которого истек 2 июня 2017 года, достоверно зная о принятом в отношении него вышеуказанного решения районного суда о выдворении за пределы Российской Федерации, от исполнения назначенного наказания уклонился.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения заявления Бабаджонов С.Т. о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания судьи нижестоящих судов правильно установили, что срок исполнения постановления от 22 июля 2019 года в силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван в связи с уклонением лица от исполнения постановления, в связи с чем основания для прекращения исполнения принудительного выдворения в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствуют.

Заявление о прекращении исполнения постановления о назначении наказания в виде выдворения было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций, оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в просительной части указано на отмену, в том числе постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 22 июля 2022г. Указанное требование являлось предметом рассмотрения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу требований части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

С учетом отсутствия оснований для повторного пересмотра дела в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящей жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 201г, постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2022г, решение Иркутсткого областного суда от 31 августа 2022г, вынесенные в отношении Бабаджонова Собиржона Темировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бабаджонова С.Т. - без удовлетворения.

Производство по жалобе Бабаджонова С.Т. на вступившее в законную силу постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 июля 2019 г, вынесенное в отношении Бабаджонова Собиржона Темировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья И.В.Конкина