Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-8734/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2021г., решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2022г., вынесенные в отношении Колупаева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2021г, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2022г, Колупаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колупаев М.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2021г. в 00 час. 45 мин. на ул.Салаирская, д.7 в г.Прокопьевске Кемеровской области Колупаев М.С. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Колупаев М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Колупаеву М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Колупаев М.С. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колупаеву М.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о ведении которой указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам проведенного в отношении Колупаева М.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 июля 2021г. N 1105.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Колупаева М.С. составила в результате первого исследования - 0, 637 мг/л, в результате второго - 0, 689 мг/л.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Колупаевым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, доводам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела, дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Колупаева М.С. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не усматривается.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует проведение процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она исследована судебными инстанциями и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Незначительное расхождение во времени совершения процессуальных действий, указанного в процессуальных документах, и на видеозаписи объяснимо использованием разных средств фиксации времени. Данный довод был обоснованно отклонен судебными инстанциями. Оснований полагать вышеуказанное обстоятельство в качестве существенного и неустранимого противоречия, влекущего недопустимость доказательств по делу, не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Нарушений порядка при проведении освидетельствования, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе об отсутствии видеофиксации процедуры проведения медицинского освидетельствования, об отсутствии нумерации каждой страницы акта, о невручении копии акта Колупаеву М.С, являлись предметом изучения и оценки судебных инстанций. Мотивы, по которым доводы отклонены приведены в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Колупаева М.С, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не разрешено заявленное ему ходатайство об отводе, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Отсутствие решения по ходатайству Колупаева М.С. об отводе должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявление отвода на данной стадии производства нормами названного Кодекса не предусмотрено.

Ссылка заявителя на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.03.2017г. N2-АД-17-1, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении Колупаева М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2021г, решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 5 июля 2022г, вынесенные в отношении Колупаева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колупаева М.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина