Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-8758/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу представителя Некрасовой Марии Васильевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - ООО "Практика", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 20 апреля 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2022г., вынесенные в отношении ООО "Практика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 20 апреля 2022г, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2022г, ООО "Практика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель общества настаивает на отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Частью 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 этого Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Практика" заключило договор о сделке с древесиной от 1 февраля 2021г. N, о чем 2 февраля 2021г. в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней подана декларация о совершенной сделке.

Однако в нарушение вышеприведенных норм обществом (продавец) в срок до 2 октября 2021г. в декларацию о сделках с древесиной изменения (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины по заключенному договору за период с 1 сентября 2021г. по 1 октября 2021г. не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Практика" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и лесного законодательства.

Утверждение заявителя о том, что административное правонарушение может быть признано малозначительным, было предметом судебной оценки, признано несостоятельным. Не согласиться с выводами судебных инстанций нет оснований; исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО "Практика" от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами жалобы заявителя о том, что поскольку в отношении общества были выявлены несколько фактов аналогичных нарушений, по которым мировым судьей вынесены постановления об административных наказаниях, подлежит применению по настоящему делу ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела не следует и в доводах жалобы не приводится сведений о том, что нарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, решение о котором принимается в установленном законом порядке.

Напротив, из материалов дела следует, что нарушение выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Мировой судья пришел к выводу о том, что общество не представило отчет по декларации за сентябрь 2021г. в срок до 30 сентября 2021г.

Учитывая положения ч.3 ст. 50.5 ЛК РФ, разъяснения порядка исчисления сроков, предусмотренных ч.3 ст. 50.5 КоАП РФ, изложенные в п. 27 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, правоприменительный подход Верховного Суда РФ, в частности при вынесении постановления Верховного Суда РФ от 21.09.2021 N 64-АД21-7-К9, правильным по настоящему делу следует считать непредставление обществом сведений по декларации за период с 1 сентября 2021г. по 1 октября 2021г. в срок до 2 октября 2021г, учитывая при исчислении сроков дату заключения сделки 1 февраля 2021г.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, устанавливающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С 10 января 2017г. общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий. Действующее законодательство об административных нарушениях улучшает правовое положение лиц, относящихся к указанной категории.

Согласно ч.1 ст. 4.12 КоАП РФ (ред. от 23.03.2022г. N 70-ФЗ, вступившая в действие 06.04.2022) при назначении административного наказания в виде административного штрафа субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судьей районного суда при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ нарушения, допущенные мировым судьей, не устранены - положения ч.1 ст. 4.12 КоАП РФ не применены.

Учитывая изложенное, следует изменить судебные акты, назначив ООО "Практика" по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наказание согласно санкции для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу представителя ООО "Практика" Некрасовой М.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Центрального района г. Красноярска от 20 апреля 2022г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 1 июля 2022г. изменить, указав, что в срок до 2 октября 2021г. в декларацию о сделках с древесиной не представлены изменения (сведения) о фактическом объеме транспортировки древесины за период с 1 сентября 2021г. по 1 октября 2021г.

Назначить ООО "Практика" наказание по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 7000 рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева