Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-8781/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ивановой Надежды Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 28 декабря 2021г., решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2022г., вынесенные в отношении Ивановой Надежды Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 28 декабря 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2022г, Иванова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 15 000 рублей.

В настоящей жалобе Иванова Н.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевшая Л, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ивановой Н.В. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 26 июля 2020г. в 22 часа 20 минут в подъезде "адрес" Иванова Н.В. нанесла Л. побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Судья районного суда согласился с постановлением мирового судьи.

Законность и обоснованность решения судьи районного суда вызывает сомнения, поскольку доводы жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи оставлены без рассмотрения по существу, отсутствуют выводы по существу дела и жалобы, подлежащие проверке в порядке ст. 30.17 КоАП РФ.

Так, довод жалобы заявителя о том, что потерпевшая не была допрошена мировым судьей, лишив тем самым Иванову Н.В. права на защиту, оставлен без внимания судьей районного суда.

Аналогичный довод приведен в настоящей жалобе и опровержений не имеет.

Указанное свидетельствует о невыполнении судьей районного суда требований ст.ст 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств; все доказательства должны быть изучены судом, право на защиту обеспечивается судом, наряду с прочим, тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность задать вопросы, в данном случае потерпевшей, в присутствии суда.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошена по настоянию стороны защиты потерпевшая Л, в том числе судьей районного суда, лишило Иванову Н.В. права на защиту, что признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем допущенные мировым судьей процессуальные нарушения устранимы, однако не были восполнены судьей районного суда.

Допущенное судьей районного суда ошибка связаны с тем, что не учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2022г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Ивановой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 23 сентября 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева