Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 16-8871/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзева А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2022 г., вынесенное в отношении Киселева Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 23 июня 2022 г. Киселев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвернут наказанию в виде административного штрафа, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Киселева Н.А. состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзев А.И. просит решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края отменить, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что основания для прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствовали.

Киселев Н.А, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 28 мая 2022 г. в 21 час. 45 мин. по пер. Мельничный, д. 11 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края Киселев Н.А, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - трактором одноосным "Daman DM107P19" без государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края постановления о привлечении Киселева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При рассмотрении данного дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что Киселев Н.А. управлял мотоблоком, который к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является, и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, применительно к другим статьям главы 12 КоАП РФ, транспортным средством признан быть не может.

В связи с указанными обстоятельствами, судья Топчихинского районного суда Алтайского края отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Киселева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, в нем указаны установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства получили соответствующую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с толкованием судьей Топчихинского районного суда Алтайского края норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов данного дела не усматривается, что при его рассмотрении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 11 августа 2022 г, вынесенное в отношении Киселева Николая Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" Кобзева А.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов