Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 7У-10744/2022[77-5032/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Андрияновой И.В, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием адвоката Равинской Э.А.

прокурора Кудрявцевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Капышева Н.П. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 года

Капышев Николай Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 21 октября 2014 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.161 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 2 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 18 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 7 дней, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2022 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному приговором Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 октября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 14 сентября 2021 года.

По приговору Капышев Н.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске в период с 9 часов 23 августа по 13 часов 36 минут 24 августа 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает судебные решения незаконными, указывает, что выводы судов о его виновности в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованные доказательства не получили должной оценки. Утверждает, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, аморальным поведением и противоправными действиями в отношении свидетеля ФИО7 и самого осужденного, спровоцировал ссору, которая переросла в драку. Как следствие, нанесение ФИО8 телесных повреждений вызвано исключительно оборонительными действиями, умысла на причинение вреда здоровью у него не было. Указанные факты наряду с иными смягчающими обстоятельствами, по мнению осужденного, являются основанием для снижения назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях заместитель прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия допущено не было.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Капышева Н.П. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия об обстоятельствах причинения Капышевым Н.П. телесных повреждений потерпевшему, заключением экспертизы; а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, обоснованно оценены судом как достоверные и положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ими Капышева Н.П. не установлено.

Судом сделан верный вывод о том, что обстоятельств реального посягательства, носящего признаки общественно опасного, со стороны потерпевшего на жизнь и здоровье осужденного и иных лиц не установлено. В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства преступления, сведения, приводимые в свою защиту осужденным и его защитником. Оснований полагать, что Капышев Н.П. действовал в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы, не имеется, доводы кассационной жалобы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, совокупностью иных, изложенных в приговоре доказательств.

Суд верно установил, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен на почве личных неприязненных отношений.

Квалификация действий осужденного Капышева Н.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Капышеву Н.П. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Капышев Н.П. состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, где положительно характеризуется со стороны соседей, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, имеет малолетних детей на совместном иждивении, что суд наряду с признанием вины в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, несостоятельны, поскольку данных обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Капышеву Н.П. наказание за совершенное преступление является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Ссылка осужденного на то, что назначенное судом наказание, превышает его размер, предложенный государственным обвинителем, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует, поскольку суд с мнением государственного обвинителя и других лиц, при решении вопроса о наказании, не связан.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Капышева Н.П. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Капышева Николая Петровича на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.В. Андриянова

Р.Г. Павлов