Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10861/2022[77-5085/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

при секретаре судебного заседания Солоян С.Р.

с участием осужденного Цоя А.В.

адвоката Картапольцевой О.Е.

прокурора Сыромотиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цоя А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2022 года

Цой Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 февраля 2016 года Советским районным судом г. Омска, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 29 августа 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2018 года по отбытии срока;

- 18 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 80 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2020 года по отбытии срока;

- 28 октября 2020 года Советским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 февраля 2021 года по отбытии срока;

- 7 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено в срок наказания.

Гражданский иск удовлетворен, с Цоя А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 876 рублей 78 копеек.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Цой А.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске 11 сентября 2021 года в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе осужденный Цой А.В. считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, не учтено влияние наказания на него и на условия жизни его семьи. Просит изменить судебные решения, снизить наказание, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного округа г. Омска Трофименко А.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение осужденного Цоя А.В. и его адвоката Картапольцевой О.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, кассационный суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Цоя А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора, суд удостоверился в том, что Цой А.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило; а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание осужденному Цою А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, указанных в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, принесения представителю потерпевшего своих извинений, явки с повинной, фактически данной при оформлении объяснений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, содействия правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, неудовлетворительного состояния его здоровья, наличия у него "данные изъяты", неудовлетворительного состояния здоровья его близких родственников, отягчающего - рецидива преступлений.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судебными инстанциями учтены при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Цоя А.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Цоя Антона Владимировича на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: Е.А. Чистякова