Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-11082/2022[77-5228/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Каримовой И.Г. и Шушаковой С.Г, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковалева Владимира Степановича в защиту интересов осужденного Сульянова Виктора Владимировича о пересмотре приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года

Сульянов Виктор Владимирович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сульянову В.В. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено Сульянову В.В. в срок отбытия наказания время его фактического задержания в период с 14.09.2020 г. по 15.09.2020 г. и с 11.10.2021 г. со дня провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.34 ст. 72 УК РФ зачтено Сульянову В.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 15.09.2020 г. по 10.10.2021 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО14 к Сульянову Виктору Владимировичу о возмещении морального вреда в размере 1 425 000 рублей удовлетворен частично. Взыскано с Сульянова Виктора Владимировича в пользу ФИО15 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора уточнено, что зачет времени содержания под стражей в период с 11 октября 2021 года произведен до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пять гильз калибра 7, 62х39 мм, магазин от огнестрельного оружия "Сайга-МК" 7, 62х39 мм, два фрагмента пули, огнестрельное оружие марки "Сайга - МК", калибра 7, 62х39 мм. постановлено передать в распоряжение территориального органа Республики Алтай Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Сульянова В.В, его защитника - адвоката Ковалева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО16, прокурора Чупиной И.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сульянов В.В. признан виновным в убийстве ФИО17 совершенном в период времени ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалев В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает об отсутствии у осужденного Сульянова В.В. умысла на убийство потерпевшего. Ссылается на то, что осужденный произвел выстрелы из принадлежащего ему оружия в сторону родного брата ФИО18. исключительно в целях самообороны.

Обращает внимание на нанесенные удары и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении осужденного, из-за чего между ними возник конфликт, явившийся поводом для совершения преступления.

По мнению автора жалобы, данные обстоятельства были установлены в судебном заседании, но не приняты во внимание и не оценены судом. Просит переквалифицировать действия Сульянова В.В. с ч.1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Усть-Коксинского района Кузнецов А.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сульянова В.В. в совершении убийства ФИО19. являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа признательных показаний осужденного в ходе предварительного следствия, в которых он изложил обстоятельства убийства ФИО21, а в последующем подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и изложил в явке с повинной, показаниями потерпевшей ФИО20, которая воспроизвела обстановку и события происшедшего при ней убийства ее мужа ФИО22, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, медицинскими заключениями, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Версия о наличии в действиях осужденного необходимой обороны, положенная в основу кассационной жалобы, была тщательно проверена судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута, как несостоятельная, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, характер причиненных ФИО23. телесных повреждений, избранное осужденным орудие преступления, количество произведенных выстрелов, их направление в жизненно важные органы человека свидетельствует о целенаправленности действий осужденного Сульянова В.В. на лишение жизни потерпевшего и о наличии в его действиях прямого умысла на убийство.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по трупа ФИО24 осужденный Сульянов В.В. произвел не менее 8 выстрелов в упор из специально выбранного им автоматического оружия, конструктивно предназначенного для поражения живой цели, которое согласно экспертному заключению относится к огнестрельному нарезному оружию, сделанные им выстрелы были прицельные, с близкого расстояния и в короткое время в жизненно важные органы.

Из исследованных в суде обстоятельств установлено, что на момент совершения убийства поведение потерпевшего не было очевидно агрессивным и угрожающим осужденному, ФИО25. стоял на крыльце его дома и ждал, что свидетельствует о том, что с его стороны отсутствовала прямая и реальная угроза для жизни и здоровья Сульянова В.В, которая бы вызывала необходимость обороняться от действий потерпевшего.

При этом противоправное поведение потерпевшего, на которое ссылается защитник в кассационной жалобе, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в убийстве ФИО26 которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного, судом не установлено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Сульянова В.В, о чем защитник просит в жалобе, не имеется.

Наказание Сульянову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения, осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности его условного осуждения.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сульянова В.В, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковалева Владимира Степановича в защиту интересов осужденного Сульянова Виктора Владимировича о пересмотре приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 февраля 2022 года в отношении Сульянова В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

С. Г. Шушакова