Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11090/2022[77-5159/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Дамдиновой С.Ж, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Ю.

с участием осужденного Шибкова И.В.

адвоката Наумовой А.А.

прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шибкова И.В. на приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Шибкова И.В. и адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года

Шибков Иван Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 16 апреля 2013 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 29 декабря 2017 года освобожден по отбытии срока;

- 11 сентября 2018 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 15 февраля 2019 года Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139, ст. 319, ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 сентября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 сентября 2020 года по отбытии срока. Решением Индустриального районного суда Алтайского края от 20 августа 2020 года установлен административный надзор на срок 6 лет, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Емельяновой О.Ю. в размере 5 175 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

С Шибкова И.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в суде в размере 5 175 рублей, а также процессуальные издержки по оплате труда адвоката Емельяновой О.Ю. в размере 10 284 рубля 40 копеек, по оплате труда адвоката Холодулиной Т.В. в размере 2 357 рублей на стадии предварительного расследования, а всего 17 816 рублей 40 копеек.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Шибков И.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Краснощековском районе Алтайского края 22 декабря 2021 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шибков И.В. считает судебные решения незаконными. Считает недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2021 года, поскольку осмотр произведен в отсутствие на то оснований, без постановления суда, без разрешения собственника, без участия понятых; протокол явки с повинной, поскольку явка получена под воздействием сотрудников в отсутствии адвоката. Указывает, что судом не проверена причастность к совершению преступления иных лиц. Назначенное наказание считает суровым, обращает внимание на то, что смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Осужденный Шибков И.В. просит судебные решения изменить, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Константинов В.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шибкова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия, подтвержденных при проверке показаний на месте и в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколами следственных действий, заключением эксперта, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Шибкова И.В. виновным в совершенном преступлении.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, в связи с чем действия иных лиц предметом юридической оценки по данному делу не являлись.

Доводы осужденного Шибкова И.В. о том, что осмотры жилищ проведены в нарушении положений УПК РФ, опровергаются материалами уголовного дела.

Так, из протокола осмотра жилого "адрес" усматривается, что осмотр жилища ФИО9 23 декабря 2021 года проведен с разрешения последней, а также при ее личном участии; осмотр жилища осужденного Шибкова И.В. 23 декабря 2021 года проводился с согласия осужденного и при его участии, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, удостоверенные подписью соответственно потерпевшей и осужденного.

В ходе этих следственных действий в полном соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ применялись технические средства фиксации их хода и результатов. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении указанных следственных действий не допущено. При этом проведение изъятия имеющих значение для дела предметов и документов в ходе проведения осмотра места происшествия действующим УПК РФ не запрещено.

Оснований ставить по сомнение сведения, зафиксированные в указанных протоколах, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания протоколов осмотра мест происшествия от 23 декабря 2021 года, в ходе которых были осмотрены жилища ФИО9 и Шибкова И.В. недопустимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, составленные по результатам их проведения протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 170, 176-177, 180 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Явка с повинной оформлена согласно ст. 142, ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами указанных протоколов судебными инстанциями обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Вопреки доводам кассационной жалобы явка с повинной Шибкова И.В. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельства в ней изложенные осужденным в судебном заседании не оспаривались, о том, что она получена в результате насилия со стороны работников правоохранительных органов осужденный не заявлял, в связи с чем суд обоснованно сослался на указанные в протоколе фактические данные как на одно из доказательств его виновности, поскольку они подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждения в жалобе о том, что явка с повинной была написана осужденным в результате применения к нему сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия, судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности виновности осужденного Шибкова И.В, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов

Наказание Шибкову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и денежной компенсации, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отягчающих - рецидива преступлений, являющегося опасным, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Назначенное Шибкову И.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, принятое решение надлежащим образом мотивировал. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шибкова Ивана Викторовича о пересмотре приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: С.Ж. Дамдинова

А.В. Писарева