Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11095/2022[77-5175/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Ларионов Р.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Семёнова А.С, осужденного Крючкова Д.О, посредством видеоконференц - связи, адвоката Аникиной В.П, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крючкова Д.О. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 2 марта 2022 года

Крючков Д. О, "данные изъяты"

"данные изъяты"

1) 3 августа 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п."а" ч.3 ст.158, п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 25.01.2018 года тем же судом по ч.1 ст.162, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17 июля 2020 года по отбытию срока наказания;

3) 24 февраля 2021 года тем же судом, с учётом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2021 года, по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п.п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 09 июня 2021 года по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2021 года), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден

- по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, - по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, - по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, - по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, - по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к лишению свободы на срок 2 года, - по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) лишению свободы на срок 2 года, - по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) лишению свободы на срок 2 года, - по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у Шмырковой ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Крючкову Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Крючкову Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исчисления срока наказания, процессуальных издержек, исковых требований, судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Крючков Д.О. признан виновным в совершении четырех грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества; двух эпизодов мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в "адрес" во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Крючков Д.О, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию инкриминируемых ему преступлений, выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями, как вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Указывает, что судом неверно произведено исчисление срока его содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ.

Ссылается на то, что судом не учтены в полной мере установленные смягчающие наказание обстоятельства: его раскаяние, явка с повинной, нахождение на иждивении детей, "данные изъяты". "данные изъяты"

Просит учесть указанные смягчающие наказание обстоятельства при назначении ему наказания, правильно применить положения ст.72 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание. Кроме того, просит все постановленные в отношении него приговоры привести в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, в порядке ст.10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Друков Е.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенных Крючковым Д.О. преступлений.

Выводы суда о виновности Крючкова Д.О. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела и доказанность виновности Крючкова Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Судебное следствие по делу проведено полно, в материалы дела представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Крючкова Д.О. по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п."а, б" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание Крючкову Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре: полного признания вины и раскаяния в содеянном на стадии предварительного расследования, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояния здоровья, согласно заключению эксперта, "данные изъяты" наличия на иждивении малолетнего ребенка; по всем эпизодам - явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (что выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам преступлений при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте), которые в полном объеме учтены судом и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание осужденному обстоятельства, в том числе и те на которые Крючков Д.О. ссылается в жалобе, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания и правильно изложены в приговоре.

При наличии отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, имеющегося в действиях осужденного, суд обоснованно применил при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение в этой части.

При совершении Крючковым Д.О. преступлений по обжалуемому приговору до постановления приговора Ингодинского районного суда г.Читы от 9 июня 2021 года, суд правильно назначил наказание по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ с указанным приговором.

Судом не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, сделанные судом выводы в этой части в полной мере мотивированы.

Назначенное Крючкову Д.О. наказание, как за преступления, так и по совокупности преступлений (ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ) является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Нарушения права на защиту осужденного Крючкова Д.О. не имелось.

Вид исправительного учреждения Крючкову Д.О, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Исковые требования потерпевших по делу рассмотрены и удовлетворены, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, процессуальные издержки взысканы с осужденного в силу ст.131, 132 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы зачет времени содержания под стражей Крючкова Д.О. в срок лишения свободы и отбытого наказания в виде лишения свободы, в том числе по исполнению назначенного наказания по совокупности преступлений, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом также периодов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания по данным приговорам в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, произведен правильно. Все периоды нахождения Крючкова Д.О. под стражей, включая обжалуемый приговор, а также периоды отбытого наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам при производстве данного зачета учтены.

"данные изъяты"

Ходатайство в порядке ст.10 УК РФ о приведении приговоров, в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, также подлежит принесению через суд первой инстанции.

Приговор являлся предметом пересмотра по апелляционной жалобе осужденного, судебной коллегией суда апелляционной инстанции проверены все доводы жалобы, в удовлетворении которой мотивированно отказано. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуальных законов, повлиявших на исход дела судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 2 марта 2022 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 16 мая 2022 года в отношении Крючкова Д. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов