Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11183/2022[77-5301/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Писаревой А.В, Самулина С.Н, с участием прокурора Клековкиной К.В, адвоката Бутченко А.К, при секретаре Михеевой Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Гурьева Ю.В. на приговор Знаменского районного суда Омской области от 10.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022.

Приговором Знаменского районного суда Омской области от 10.12.2021

Гурьев Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 29.11.2016 Знаменским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Знаменского районного суда Омской области от 15.06.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 13.07.2017 Знаменским районным судом Омской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 29.11.2016) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 02.08.2017 Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.07.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 25.08.2020 по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022 приговор суда изменен: исключены ссылки на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; на вид рецидива, как опасный; снижено назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; решение суда об уничтожении вещественных доказательств: брюк, спортивной кофты и пары обуви, принадлежащих Гурьеву Ю.В. отменено, названное имущество возвращено собственнику.

Приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО6 отменен, дело передано в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гурьев Ю.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО7

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гурьев Ю.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Обращает внимание, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, последний своим поведением сам спровоцировал его на совершение преступления. Указывает, что его показания и явка с повинной были получены противоправным способом, в отсутствие адвоката. Считает, что свидетели дали ложные показания. Оспаривает обстоятельства своего задержания и выводы судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Знаменского района Омской области Сарин Н.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Гурьева Ю.В, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Гурьева Ю.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Гурьева Ю.В. об обстоятельствах произошедшей с потерпевшим ссоры, после которой он нанес последнему несколько ударов ножом в область грудной клетки, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 ставшими очевидцами нанесения Гурьевым Ю.В. ударов ножом потерпевшему, показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства, получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, данных, свидетельствующих об оговоре Гурьева Ю.В, не установлено.

Суд обоснованно признал показания осужденного Гурьева Ю.В. на предварительном следствии, а также содержащиеся в его явке с повинной сведения, достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются совокупностью других приведенных в приговоре доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что к Гурьеву Ю.В. применялись незаконные методы расследования, в материалах дела не имеется.

При написании явки с повинной осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться помощью адвоката, от услуг которого он отказался (т. 1 л.д. 20), при этом подтвердив в ходе судебного разбирательства сведения, добровольно изложенные им в протоколе явки с повинной.

Признательные показания на стадии предварительного расследования осужденным давались в присутствии адвоката, протоколы допросов подписаны осужденным и его защитником без каких-либо замечаний и заявлений.

Порядок назначения судебных экспертиз и производства экспертных исследований соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов являются научно обоснованными, мотивированными и каких-либо противоречий не содержат.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения "данные изъяты" N судом обоснованно не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Гурьева Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Нанесение потерпевшему ударов ножом, в том числе в область расположения жизненно важных органов - "данные изъяты", характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства причинения, позволили суду придти к обоснованному выводу о наличии у Гурьева Ю.В. умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО7

В связи с чем, оснований для иной оценки действий Гурьева Ю.В. не имеется.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка и действиям потерпевшего, которые обоснованно расценены как противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

Суд в полной мере исследовал "данные изъяты" и, учитывая заключение "данные изъяты", обоснованно пришел к выводу о вменяемости Гурьева Ю.В.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ Гурьев Ю.В. был задержан 11.07.2021, о чем составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.79-82). Сведений о другой дате его задержания в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Знаменского районного суда Омской области от 10.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 10.02.2022 в отношении Гурьева Юрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Гурьева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи А.В. Писарева

С.Н. Самулин