Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-11206/2022[77-5226/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н, судей Андрияновой И.В, Масалитиной И.В, при секретаре Солоян С.Р, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, адвоката Кочетковой Е.Л, защитника наряду с адвокатом Шаталова Ю.Г, осужденного Ортикова И.К, переводчика ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Шаталова Ю.Г. в интересах осужденного Ортикова И.К. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Павловского районного суда Алтайского края от 25 января 2022 года

Ортиков Ислом Карим угли, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Ортикова И.К. под стражей с 3 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено конфисковать в доход государства мобильные телефоны марки "данные изъяты" и "данные изъяты"

Этим же приговором осужден ФИО31 в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Ортикова И.К. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях, выступления защитника наряду с адвокатом Шаталова Ю.Г, осужденного Ортикова И.К, адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Соловьевой Н.В, предложившей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ортиков И.К. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период 2 июня - 3 июня 2021 года в г. Барнауле Алтайского края и на территории Павловского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Шаталов Ю.Г. в интересах осужденного Ортикова И.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

В обоснование доводов жалобы указывает на излишнюю квалификацию действий осужденного Ортикова И.К. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ввиду добровольного отказа от преступления, расценивает преступление как неоконченное.

Считает назначенное Ортикову И.К. наказание несправедливым, сравнивает его с наказанием, назначенным другому осужденному, указывает на смягчающие обстоятельства, отмечает, что Ортикова И.К. ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, детей.

Заявляет, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Ортикова И.К. и полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений по мотивам сострадания, поскольку сестра осужденного нуждалась в дорогостоящем лечении.

Кроме того, утверждает, что судами не принято во внимание то, что Ортиков И.К. добровольно выдал свой сотовый телефон при задержании, однако в качестве явки с повинной данное обстоятельство не было учтено.

Считает, что суд недостаточно мотивировал выводы о невозможности применения при назначении Ортикову И.К. наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить осужденному Ортикову И.К. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Павловского района Алтайского края Коленько О.А. приводит доводы о законности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельства, при которых Ортиков И.К. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно, выводы суда о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Ортикова И.К. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими осужденного, установлено не было.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного Ортикова И.К. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы жалобы о добровольном отказе от совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о том, что указанное преступление не окончено, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционных инстанций. Однако из установленных на основе исследованных доказательств обстоятельств усматривается, что Ортиков И.К, выполнил объективную сторону указанного преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, сформировав тайник с закладкой наркотического средства и сообщив его координаты посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") неустановленному лицу, которое в свою очередь сообщило информацию о месте нахождения тайника покупателю наркотического средства, оплатившему его приобретение, т.е. Ортиков И.К. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств.

Наказание Ортикову И.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе перечисленных в кассационной жалобе, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья Ортикова И.К. и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка и "данные изъяты" супруги.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ортикова И.К, по делу не усматривается, а признание таковыми совершение преступления по мотиву сострадания, о чем указано в кассационной жалобе, является несостоятельным в силу обстоятельств совершенных преступлений против здоровья населения, способа их совершения.

При назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии суд в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 УК РФ учел характер и степень фактического участия осужденного Ортиков И.К. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. Доводы жалобы защитника, касающиеся сравнения наказания, назначенного иному осужденному, не основаны на законе.

Доводы защитника осужденного о необходимости признания факта выдачи Ортиковым И.К. своего сотового телефона сотрудникам полиции в качестве явки с повинной, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 142 УК РФ явкой с повинной считается добровольное сообщение лица в органы правопорядка о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное как в письменном, так и в устном виде. При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием.

Согласно материалам уголовного дела, Ортиков И.К. фактически не явился в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступлении, а был задержан сотрудниками полиции, и лишь после обнаружения в автомобиле наркотических средств сознался в совершении преступления, выдал сотовый телефон. При этом данные им признательные показания обоснованно признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Ортикову И.К. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований. Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Ортиков И.К. норм, предусмотренных ст. 73 и ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Ортикову И.К. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, признав смягчающие обстоятельства исключительными, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания".

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имелось с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. С выводами суда, мотивированными в приговоре, соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Ортикову И.К. наказания не усматривается. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Ортикову И.К. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника наряду с адвокатом Шаталова Ю.Г. в интересах осужденного Ортикова Ислома Карим угли на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 8 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Самулин

Судьи И.В. Андриянова

И.В. Масалитина