Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11211/2022[77-5190/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Гуляева А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гуляева ФИО14 на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление осужденного Гуляева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2021 года

Гуляев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 октября 2000 года Верховным Судом Республики Бурятия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 декабря 2014 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Гуляев А.П. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуляев А.П, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По мнению осужденного, судом необоснованно при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно, его публичное извинение за совершенное преступление. Осужденный полагает, что достижение цели его исправления возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Гуляев А.П. находит немотивированным вывод суда о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств суду надлежало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно оставил без удовлетворения апелляционную жалобу его адвоката. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание либо изменить вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гуляева А.П. старший помощник прокурора района Афанасьев В.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Постановленный в отношении Гуляева А.П. приговор, содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности осужденного Гуляева А.П. подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний как самого осужденного Гуляева А.П, полностью признавшего свою вину, так и показаний свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19, ФИО20 а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Действия Гуляева А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Гуляеву А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за совершенное преступление учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительная характеристика по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, "данные изъяты" здоровья виновного и его сестры.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Гуляева А.П, смягчающие наказание обстоятельства учтены в полном объеме. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принесение публичных извинений основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем обоснованно учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают. В этой связи оснований для назначения Гуляеву А.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.

В силу прямого запрета, закрепленного в п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, наличие в действиях Гуляева А.П. опасного рецидива преступлений исключает возможность применения в отношении него условного осуждения.

Следует признать, что назначенное Гуляеву А.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оно является справедливым и не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Гуляеву А.П. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Гуляева А.П. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который в полном объеме рассмотрел доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката и обоснованно признал их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Гуляева А.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Гуляева "данные изъяты" на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин