Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11303/2022[77-5288/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Кривошеева А.Г., адвоката Лучниковой А.В., при секретаре Петросян Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривошеева А.Г. о пересмотре приговора Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Кривошеева А.Г. и адвоката Лучникову А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 г.

Кривошеев Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес", судимый:

- 3 марта 2007 г. Красночикойским районным судом Читинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2011 г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 июля 2009 г. по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2009 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней;

- 22 июля 2010 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2011 г.) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 марта 2007 г.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 марта 2017 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 6 марта 2017 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня в связи с отбыванием наказания по приговору этого же суда от 5 марта 2011 г, в который по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ вошло наказание по настоящему приговору, - 6 июля 2021 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2021 г. окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 4 апреля 2022 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2021 г, - с 6 июля 2021 г. по 3 апреля 2022 г, из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьбы вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кривошеев А.Г. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, а доказательств его виновности материалы дела не содержат. Указывает, что предварительное расследование по делу проведено неполно, так как не допрошены лица, находившиеся с ним в автомобиле, не установлены их личности. Отмечает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, поскольку заявление об отводе судье Виноградовой Ю.А, а также ходатайства о вызове и допросе свидетеля ФИО9, врача- "данные изъяты", ознакомлении с вещественным доказательством оставлены без удовлетворения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а основаны на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Приводит показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, а также выводы заключения судебной "данные изъяты" экспертизы N 2668 от 12 декабря 2021 г, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Отмечает, что протокол осмотра места происшествия с таблицей к нему является недопустимым доказательством, так как не соответствует действительности. Обращает внимание, что при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ст. 70 УК РФ и оставлены без внимания сведения от врача "данные изъяты". Утверждает, что доводы его апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору для организации дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капустин Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Кривошеев А.Г. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Кривошеева А.Г. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Заявленный осужденным отвод председательствующему по делу - судье Виноградовой Ю.А. разрешен в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 65 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих участие судьи Виноградовой Ю.А. в рассмотрении настоящего дела, как это предусмотрено ст. 61 и ст. 63 УПК РФ, не установлено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Кривошеева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Версия Кривошеева А.Г. о непричастности к преступлению тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Кривошеева А.Г. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Кривошееву А.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений не вызывают. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено осужденным до постановления приговора от 6 июля 2021 г, судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Положения, определяющие назначение наказание по совокупности преступлений, судом соблюдены.

Назначенное Кривошееву А.Г. наказание, как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Кривошеева А.Г. приговора по доводам жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Красночикойского районного суда Забайкальского края от 4 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 июня 2022 г. в отношении Кривошеева Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова