Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-11319/2022[77-5304/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ларионов Р.В., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Семёнова А.С., адвоката Аникиной В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кускова Р.Е. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 года

Кусков Р. Е, "данные изъяты":

1) 4 июня 2015 года Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30-п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 20 января 2016 года тем же судом по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговор от 16 октября 2014 года - судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы;

3) 14 марта 2016 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 января 2016 года), с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытию срока наказания 26 февраля 2019 года;

4) 20 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

5) 9 декабря 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

6) 3 февраля 2020 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. "а", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 декабря 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

7) 10 февраля 2020 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8) 17 марта 2020 года Центральным райсудом г.Новокузнецка по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2020 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 марта 2021 года.

Кусков Р.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кусков Р.Е. выражает несогласие с принятым судебным решением, в связи с несправедливостью приговора, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит, с учетом наличия у него постоянного места жительства, положительных характеристик, трудоустройства, возмещения ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, явки с повинной, а также того, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции и на спецучетах не состоит, смягчить ему наказание или заменить лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Кускова Р.Е. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Кусков Р.Е. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Кускову Р.Е. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Кускова Р.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Кускову Р.Е. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной не усматривается, поскольку она была дана после того, как сотрудники полиции уже располагали сведениями о преступлении и о лице его совершившем. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При назначении Кускову Р.Е. наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав в полной мере решения по данным вопросам.

Назначенное Кускову Р.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2022 года в отношении Кускова Р. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Р.В. Ларионов