Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-11456/2022[77-5336/2022]

дело N 77-5336/2022

г. Кемерово 1 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием:

прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Комаровой О.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Томского районного суда Томской области от 11 января 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 14 марта 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Томского районного суда Томской области от 11 января 2022 года

ФИО9 родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты" гражданин Российской Федерации, судимый:

- 1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, - 2 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 307 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 4 августа 2020 года Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 9 дней (основное наказание исполнено 14 декабря 2020 года, дополнительное - 12 февраля 2021 года), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июля 2021 года, назначено окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 11 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 14 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержание вынесенных в отношении ФИО10 судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и кассационном представлении, выслушав заключение прокурора Кудрявцевой С.Н, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений, а также выступление адвоката Комаровой О.Ю, поддержавшей кассационное представление, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором ФИО11 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 сентября 2021 года в Томском районе Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, просит отменить судебные решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что инкриминированное ему деяние относится к категории небольшой тяжести, не повлекло общественной опасности, вред никому не был причинен.

Утверждает, что суд не учел должным образом смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья его матери, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в период отбывания условного наказания им не было допущено нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Заявляет, что из приговора подлежат исключению ссылки на наличие судимостей, по которым ему были назначены наказания, не связанные с лишением свободы, и являющиеся исполненными.

Просит изменить судебные решения, применить положения ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обосновании доводов представления, ссылаясь на нормы уголовного закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", указывает, что на момент совершения ФИО14 преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 1 июня 2018 года являлась погашенной, испытательный срок по приговору истек 1 декабря 2019 года, дополнительное наказание, присоединенное по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от 4 августа 2020 года, полностью отбыто осужденным 12 февраля 2021 года.

Обращает внимание, что на момент совершения ФИО13 преступления 12 декабря 2021 года предыдущая судимость по ст. 264.1 УК РФ являлась погашенной и не могла влечь каких-либо правовых последствий, и поскольку наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ является обязательным признаком деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то в действиях осужденного ФИО16 состав указанного преступления отсутствует.

Просит отменить судебные решения, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признать за ФИО15 право на реабилитацию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми они признаются, если постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы и представления, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

Так, согласно приговору ФИО17 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея при этом судимость по приговору от 1 июня 2018 года за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 86 УК РФ в качестве признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, могут учитываться только судимости, не снятые и не погашенные в установленном порядке на момент совершения нового преступления.

По смыслу ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия дополнительного наказания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

В случае назначения наказания по совокупности приговоров сроки погашения судимости исчисляются после отбывания окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, и не прерываются при совершении нового преступления (п. 15 указанного постановления Пленума).

Вывод суда о том, что судимость по приговору от 1 июня 2018 года на момент совершения ФИО18 нового преступления являлась непогашенной, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что по приговору от 1 июня 2018 года ФИО19 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок по приговору истек 1 декабря 2019 года.

Дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по приговору Томского районного суда Томской области от 4 августа 2020 года и полностью отбыто 12 февраля 2021 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО20 преступления - 12 декабря 2021 года, предыдущая судимость по ст. 264.1 УК РФ была погашена и не могла влечь каких-либо правовых последствий.

Учитывая, что наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ является обязательным признаком деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в действиях осужденного ФИО21 состав указанного преступления отсутствует.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела, поскольку повлекло необоснованное осуждение ФИО30

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения уголовного преследования лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ ФИО22 имеет право на реабилитацию.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных решений в отношении ФИО23

В связи с отменой приговора и прекращением уголовного дела в отношении ФИО24 доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Томского районного суда Томской области от 11 января 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении ФИО25 удовлетворить.

Приговор Томского районного суда Томской области от 11 января 2022 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении ФИО27

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО26 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Освободить ФИО28 из-под стражи.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО29 право на реабилитацию.

Судья С.Н. Самулин