Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-11488/2022[77-5347/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Каримовой И.Г, Рубанова И.А, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Анисимова Сергея Юрьевича на приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года.

По приговору Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2022 года

АНИСИМОВ Сергей Юрьевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Анисимова С.Ю. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 6 750 руб. 00 коп.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 января 2022 года в отношении Анисимова С.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав мнения осужденного Анисимова С.Ю. и его защитника - адвоката Яровой Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Анисимов С.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 3 октября 2021 года в г. Чите Забайкальского края в отношении потерпевшего П.А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный ссылается на то, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что он с момента задержания сотрудничал со следствием, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, положительные характеристики, "данные изъяты", по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, смерти потерпевшему он не желал.

Также осужденный обращает внимание на личность потерпевшего, который положительно не характеризуется, ранее неоднократно отбывал наказание, совершение преступления, как указывает Анисимов С.Ю, было спровоцировано потерпевшим.

Просит осужденный учесть и судебную практику по аналогичным делам, по которым иным лицам назначалось более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Друков Е.С. полагает, что оснований для изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Анисимова С.Ю. в содеянном, способ совершения преступления, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Совершение Анисимовым С.Ю. преступления, за которое он осужден, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Ч.Н.А, свидетелей В.А.И, З.А.Н, В.Е.Ю, Р.Ю.И, протоколом осмотра места происшествия и выемки ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере полученных П.А.В. телесных повреждений, степени их тяжести, причине смерти, заключением эксперта о происхождении пятен крови на изъятых с места преступления вещественных доказательствах, в том числе ноже, от потерпевшего П.А.В, а также протоколами иных следственных действий, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденного Анисимова С.Ю. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания поведения потерпевшего П.А.В. аморальным и противоправным, которое бы являлось поводом для совершения преступления, у суда первой инстанции не имелось.

Судом установлено, что осужденный с потерпевшим и иными лицами употребляли спиртное, в ходе чего между Анисимовым С.Ю. и П.А.В. возник конфликт на почве того, что потерпевший представлялся данными другого лица, ему не принадлежащими. По этому поводу Анисимов С.Ю. стал предъявлять П.Я.В. претензии, а затем ударил потерпевшего ножом "данные изъяты". Таким образом, нанесению удара ножом потерпевшему предшествовало совместное распитие спиртного осужденным и потерпевшим, их ссора, инициатором которой был осужденный.

Довод Анисимова С.Ю. о том, что он не желал наступления смерти П.А.В, учтен судом при квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающей неосторожное отношение к смерти потерпевшего.

При этом, нанося П.А.В. удар ножом "данные изъяты", причинив ему колото-резаное ранение "данные изъяты" Анисимов С.Ю. осознавал общественную опасность своего деяния, посягающего на здоровье человека, допуская причинение его здоровью тяжкого вреда, не желал наступления смерти, не предвидел возможности ее наступления, но должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Таким образом, правовых оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание Анисимова С.Ю. обстоятельствам в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены: отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья, наличие заболевания.

В приговоре содержатся сведения о характеристике личности осужденного, которые Анисимов С.Ю. приводит в кассационной жалобе, в том числе о его трудоустройстве и наличии у него места жительства.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Анисимова С.Ю, по делу не усматривается и в кассационной жалобе они не приведены.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

Ссылка автора жалобы на судебную практику по иным уголовным делам не может свидетельствовать о несправедливости приговора по настоящему уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 года в отношении Анисимова Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анисимова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов