Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной Кабаковой Е.С, адвоката Новиковой И.А, при секретаре Веровой И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кабаковой Е.С. о пересмотре приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Кабакову Е.С. и адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 г.
Кабакова Екатерина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 15 июля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Кабакова Е.С, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что выводы суда о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются заключением судебной "данные изъяты" экспертизы. Обращает внимание, что поводом к совершению преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, а не нахождение ее в состоянии опьянения. Просит принять во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, аморальное поведение потерпевшей, совершение преступления впервые, судебные решения изменить, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Доржиев Б.С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.
Кабакова Е.С. признана виновной в умышленном убийстве ФИО8
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено.
Постановление о привлечении Кабаковой Е.С. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Виновность Кабаковой Е.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.
Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационной жалобе.
Наказание Кабаковой Е.С. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" детей, поведение потерпевшей.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, а повторный учет одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих, законом не предусмотрен.
Вопреки доводам жалобы, совершение Кабаковой Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда о назначении Кабаковой Е.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Кабаковой Е.С. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.
В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Кабаковой Е.С. приговора по доводам жалобы осужденной. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 марта 2022 г. в отношении Кабаковой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий С.Г. Шушакова
Судьи: И.Г. Каримова
А.Ю. Палий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.