Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11684/2022[77-5260/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ковязиной Ю.Н., защитника - адвоката Дорохина А.А., представившего удостоверение N 820 от 3 июня 2003 года и ордер N 132 от 7 ноября 2022 года, при секретаре судебного заседания Петросян Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, мнение адвоката Дорохина А.А, полагавшего необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мошковского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 года уголовное дело в отношении

Понедельниковой "данные изъяты", "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 24 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п.п. 21, 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" и иные правовые нормы, указывает, что суд при принятии итогового решения в отношении Понедельниковой О.И. не принял во внимание, что совершенные ею преступления направлены против государственный власти, интересов государственной службы, общественная опасность которых состоит в нарушении установленного порядка управления, объектом преступного посягательства являются интересы общества и государства и, как следствие, в результате преступных действий Понедельниковой О.И. подорван авторитет государственных органов здравоохранения и государства в целом.

Отмечает, что Понедельникова О.И. обвинялась в совершении преступлений коррупционной направленности, поэтому факт пожертвования денежных средств в социальное учреждение не может свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного и заглаживании вреда, причиненного преступлениями.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Дорохин А.А. в защиту Понедельниковой О.И. просит оставить его без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 21, 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, а под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Данные требования закона судами не учтены.

Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Понедельникова О.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах: являясь "данные изъяты", зная о непрохождении сотрудниками МУП " "данные изъяты"" "адрес" "адрес" профессиональной аттестации, внесла в личные медицинские книжки определенных лиц сведения об аттестации, за что получила взятку в размере 9 600 рублей.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Понедельниковой О.И, которая на учетах у "данные изъяты" и "данные изъяты" не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд сослался также на привлечение ее к уголовной ответственности впервые, совершение преступлений небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие "данные изъяты"" в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем выводы о заглаживании Понедельниковой О.И. причиненного преступлением вреда судом не мотивированы, поскольку само по себе пожертвование денежных средств в социальное учреждение не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате ее действий законных интересов общества и государства и снижении общественной опасности содеянного.

Допущенные при принятии решения судом первой инстанции нарушения требований ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, однако не были устранены судом апелляционной инстанций.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек. Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.16 УПК РФ, судебные решения в отношении Понедельниковой О.И. по доводам кассационного представления подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Постановление Мошковского районного суда Новосибирской области от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 24 июня 2022 года в отношении Понедельниковой "данные изъяты" отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья: О.Н. Лазарева