Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11692/2022[77-5410/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осуждённого Смирнова И.В, адвоката Аникиной В.П, при секретаре Солоян С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Смирнова И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2021 года, которым

Смирнов Илья Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимости не имеющий, - осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы со Смирнова И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 625 рублей.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Смирнова И.В, адвоката Аникиной В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Кудрявцевой С.Н, возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 19 августа 2021 года в г. Барнаул Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов И.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их изменить или отменить.

В жалобе изложены фактические обстоятельства дела, дана им собственная оценка, которая сводится к его невиновности. Приводит доводы о том, что он и свидетель Ж.А. его оговорили по просьбе последнего.

Кроме того, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не учёл в качестве таковых явку с повинной.

Считает, что при назначении наказания подлежали применению положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность осуждённого Смирнова И.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Смирнова И.В, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах совершённого преступления.

Данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Ж.А, а также свидетелей М.Д, У.Л, К.Е, пояснивших об обстоятельствах задержания Смирнова И.В, проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, определившего вид и вес наркотического средства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Смирнова И.В, поскольку приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и оценены судом в совокупности с другими исследованными материалами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности, о его оговоре свидетелем Ж.А. опровергаются совокупностью приведённых доказательств.

Юридическая квалификация действий Смирнова И.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Смирнов И.В. задержан оперативными сотрудниками по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков при наличии к тому оснований. Дача показаний об обстоятельствах совершения преступления Смирновым И.В. после его задержания по этому поводу обоснованно признано судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что явилось основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Смирнову И.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Смирнова И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин