Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11697/2022[77-5461/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Беляевой О.В., осужденного Плотникова С.В., при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Плотникова С.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание оспариваемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осуждённого Плотникова С.В. и его адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

Установил:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2022 г.

Плотников "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 7 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 30 сентября 2020 г. Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы от 7 сентября 2020 г. окончательно назначено 472 часа обязательных работ. В срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в период с 12 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Снят с регистрационного учета по отбытию наказания 23 ноября 2020 г.;

- 2 марта 2021 г. Черновским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 2 марта 2021 г. постановлено исполнять самостоятельно. На 31 января 2022 г. неотбыто 93 часа обязательных работ, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 марта 2021 г. отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 2 марта 2021 г, неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2021 г, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Плотникову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Плотникову С.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 31 января 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 г. приговор оставлен без изменения.

Плотников С.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств приобретения наркотика путем покупки через интернет магазин, у него нет и не было приложений онлайн-банков, электронных кошельков, информации о закладках и их координатах; признательные показания даны им под давлением оперативных сотрудников, которые ввели его в заблуждение, пообещав, что дело будет рассмотрено в особом порядке с назначением минимального наказания. Указывает, что он подобрал с земли пакетик с наркотиком, подумав, что это у него из кармана выпала изолента. Считает, что оперативный сотрудник ФИО13 является заинтересованным лицом, так как имеет обиды на него и желал ему отомстить за то, что был наказан руководством из-за связанных с ним событий годичной давности. На основании изложенного, просит отменить приговор, прекратив производство по делу за отсутствием состава преступления.

В возражениях заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Забайкальского края Соболева И.Г. предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование решений, принятых по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Плотникова С.В, в том числе признанные достоверными его собственные показания, показания допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО9, ФИО10, сотрудника полиции ФИО11, материалы оперативно-розыскной деятельности, заключения судебных химических экспертиз о виде и размере наркотического средства, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Показания свидетелей правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами, подвергать сомнению данную им судом оценку у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Положенные в основу приговора показания Плотникова С.В. обоснованно признаны достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона, согласующимися с другими доказательствами по делу. Принятая позиция осужденного в кассационной жалобе о его невиновности, о неверном установлении фактических обстоятельств дела, отсутствии доказательств, является избранным способом защиты и не свидетельствует о незаконности приговора.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает.

Содержание всех доказательств, на которых основаны выводы суда, в судебном заседании оглашено с согласия сторон с соблюдением требований ст. 274, 276, 281 УПК РФ. Доказательств оказания давления как на подсудимого, так и на свидетелей в ходе предварительного следствия суду не представлено.

Доводы осужденного о том, что при его допросе в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются необоснованными.

Никаких оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, у суда не имелось. Объективных данных о том, что положенные в основу приговора наряду с иными доказательствами показания Плотникова С.В. были обусловлены какими-то вынужденными факторами, в том числе психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов, материалы дела не содержат.

Как правильно указано в судебных решениях и подтверждается материалами дела, из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность оказания на него давления. При этом каких-либо заявлений от Плотникова С.В. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступало.

Доводы кассационной жалобы, в которых осужденным приводятся изложение своей версии обстоятельств дела и анализ доказательств, сводятся к переоценке доказательств по делу, что, в силу закона, не является предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции. Обстоятельства приобретения наркотического средства никоим образом не влияют на квалификацию его действий, так как факт незаконного приобретения наркотического средства сам по себе не отрицается осужденным.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Совокупность представленных доказательств правомерно была признана судом достаточной для установления виновности осужденного.

Доводы жалобы об иных обстоятельствах произошедшего проверке не подлежат, поскольку в силу положений 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о заинтересованности оперативного сотрудника ФИО12 голословны, были проверены судом первой инстанции, противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора осужденного с его стороны не установлено, в связи с чем являются несостоятельными.

Основываясь на установленных фактических обстоятельствах дела, доказательствах виновности Плотникова С.В, суд правильно квалифицировал его действия.

Наказание Плотникову С.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельства, отягчающего обстоятельства, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Назначенное Плотникову С.В. наказание, по мнению суда кассационной инстанции, в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в связи с чем, является справедливым.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену или изменение приговора.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении, указав мотивы принятого решения.

Оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 января 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2022 г. в отношении Плотникова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова