Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11707/2022[77-5431/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г., с участием прокурора Семенова А.С., адвоката Беляевой О.В., при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климкина М.Г. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы Забайкальского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, возражавшего по доводам жалобы, суд

установил:

приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 марта 2022 г.

Климкин "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 1 октября 2019 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Климкин М.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Климкина М.Г. под стражей с 16 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г. приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано о назначении вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ, а не п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ошибочно указано судом. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Климкин М.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климкин М.Г. выражает несогласие с постановленными решениями ввиду несправедливого наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение прокурора, просившего о назначении отбывания наказания в колонии-поселении. Считает несправедливой отмену рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как он изначально признавал вину в том объеме, который был ему предъявлен. А изготовление наркотических средств, предъявленное ему в ходе судебного следствия, что и послужило поводом для отмены особого порядка рассмотрения дела, не нашло своего подтверждения, однако ухудшило его положение, так как наказание ему назначено без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, считает, что участие в качестве понятых лиц участников сообщества " ФИО9" незаконно, так как их деятельность напрямую связана с наркопреступлениями и они, по сути, являются заинтересованными лицами. Обращает внимание, что участок, где он собрал коноплю, ему не принадлежит, он им не пользовался, показаниями соседей и свидетелей установлено, что он с семьей проживал в квартире, владелец участка не установлен; совершенное им преступление не влечет общественной опасности, так как он собрал "данные изъяты" в личных целях для лечения себя, указание в материалах дела иных мотивов и целей преступления несправедливо. Просит учесть, что за время отбывания наказания у него ухудшилось состояние здоровья, а также и то, что у него на иждивении есть две малолетние дочери, которые нуждаются в нем. На основании изложенного, просит смягчить наказание, назначив менее строгий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы просит состоявшиеся решения оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по доводам кассационной жалобы не усматриваются.

Постановленный судом приговор в отношении Климкина М.Г. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступлений, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу и в суде первой, и в суде апелляционной инстанций, проведено с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу принятых решений, непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено. Утверждения осужденного о нарушении процедуры рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и необоснованном прекращении особого порядка рассмотрения уголовного дела являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, были проверены также судом апелляционной инстанции, где обоснованно отвергнуты. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с тем, что Климкин М.Г. частично признал вину в инкриминируемом преступлении, и против особого порядке судебного разбирательства возражал государственный обвинитель отвечает положениям главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Климкина М.Г. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все показания, и осужденного, и свидетелей, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, результатами оперативно-разыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе проведенного мероприятия и следственного действия, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Судами первой и апелляционной инстанций были надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты доводы Климкина М.Г. о том, что он собирал и использовал "данные изъяты" в лечебных целях, что участок, где росла конопля, ему не принадлежит, поскольку данные обстоятельства не влияют на выводы о его виновности и квалификацию его действий. Утверждение Климкиным М.Г. о том, что он не занимался изготовлением наркотического вещества верно признано несостоятельным, так как данное действие не вменялось ему в вину. Всем показаниям Климкина М.Г. судом дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Оснований не доверять показаниям понятых ФИО7 и ФИО8 у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, в связи с чем их участие в следственных действиях было недопустимым, не обоснованы, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Юридическая оценка действий Климкина М.Г. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

Наказание Климкину М.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел все обстоятельства и данные о личности осужденного, влияющие на вид и размер назначенного ему наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено.

Наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имелось.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Доводы осужденного о просьбе государственного обвинителя о назначении ему более мягкого наказания не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, поскольку суд мнением сторон при назначении наказания не связан.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Ухудшение состояния здоровья при отбывании наказания не относится к предмету рассмотрения судом в кассационном порядке, а подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, дополнениям к ней, в том числе аналогичным приведенным в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 марта 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 мая 2022 г. в отношении Климкина "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова