Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11789/2022[77-5489/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.

с участием прокурора Блохина А.В, при секретаре судебного заседания Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дубова А.В. на приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание оспариваемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Дубова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Блохина А.В, возражавшей по доводам жалобы, суд

установил:

приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2022 г.

Дубов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 июля 2013 г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 августа 2013 г. Таштагольским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2019 г.) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 июля 2013 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 г.;

- 18 апреля 2019 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 мая 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 18 апреля 2019 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2020 г. Братским городским судом Иркутской области по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29 мая 2020 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г. наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 июля 2020 г. (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2021 г.), с применением ст. 71 УК РФ, и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Дубову А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 25 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дубов А.В, не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с постановленными решениями в части назначенного наказания, считая, что судом неправильно применены положения ст. 70 УК РФ, так как, присоединяя неотбытую часть наказания по приговору от 27 июля 2020 г, судом не учтено, что постановление от 14 июля 2021 г. об удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы исправительными работами было не вступившим в законную силу, находилось в стадии апелляционного обжалования, соответственно, суд не должен был присоединять данное наказание, а оставить его на самостоятельное исполнение. На основании изложенного, просит приговор изменить, исключить ссылку суда на постановление от 14 июля 2021 г, а в остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Падунского района Кочкин В.О. предлагает постановленные в отношении Дубова А.В. решения оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Постановленный судом приговор в отношении Дубова А.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу виновности, квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены судом первой инстанции правильно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Дубова А.В. квалифицированы судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Дубову А.В. соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно учтен рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Дубова А.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования Общей части УК РФ при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ. Оснований для оставления приговора от 27 июля 2020 г. на самостоятельное исполнение не имелось.

Таким образом, оснований считать, что назначенное Дубову А.В. наказание является несправедливым вследствие неверного применения уголовного закона, не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного, направленные на это, несостоятельны и противоречат материалам дела.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дубова А.В. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 января 2022 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 24 мая 2022 г. в отношении Дубова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.Г. Каримова