Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11805/2022[77-5454/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Бадюли И.А, защитника - адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Исхаковой М.Ю. в интересах осужденного Бадюли И.А. о пересмотре приговора Боготольского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 21 июня 2022 года.

Приговором Боготольского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года

БАДЮЛЯ И.А, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении Бадюли И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят он под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО8, в пользу которого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, с осужденного Бадюли И.А. взыскано 150 000 рублей.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 21 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Бадюли И.А. и адвоката Ежевского А.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бадюля И.А осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия в отношении потерпевшего ФИО8

Преступления Бадюлей И.А. совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Исхакова М.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО10 наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтена личность осужденного, "данные изъяты", женат и имеет двоих малолетних детей. Полагает, что с учетом личности и семейного положения осужденного Бадюли И.А. его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить и назначить ФИО10 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 указывает на необоснованность жалобы адвоката и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бадюли И.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступного деяния, с указанием всех обстоятельств его совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Доказанность вины и квалификация совершенного преступления стороной защиты в жалобе не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Бадюли И.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО8 с применением предметов, используемых в качестве оружия, и вымогательства с применением насилия.

Помимо признательных показаний осужденного, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра чайника, сковороды и кочерги, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Бадюли И.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осуждённому ФИО10 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ учтено наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика личности, временное трудоустройство, "данные изъяты" в период рассмотрения уголовного дела в суде, признание вины и раскаяние, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья Бадюли И.А. и членов его семьи, его молодой возраст, частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 50 000 рублей, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Все указанные в жалобе обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для признаний иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Данные о личности Бадюли И.А. и его семейном положении при назначении наказания судом учтены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание Бадюли И.А, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Указанные выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО10 ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст. 73 УК РФ является верным.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент постановления приговора были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Бадюли И.А.

Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, которые в целом аналогичны доводам кассационной жалобы, судом дана правильная и объективная оценка. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы, обоснованности осуждения Бадюли И.А. и справедливости назначенного ему наказания основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Исхаковой М.Ю. в интересах осужденного Бадюли И.А. о пересмотре приговора Боготольского районного суда "адрес" от 15 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от 21 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

О.Н. Лазарева