Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-11824/2022[77-5404/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Хаустова В.В. и кассационной жалобе с дополнениями к ней потерпевшего "данные изъяты" на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним осужденного Хаустова В.В. и потерпевшего "данные изъяты" заслушав выступление в режиме видеоконференц-связи потерпевшего "данные изъяты" поддержавшего доводы своей кассационной жалобе с дополнениями к ней в полном объеме, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Хаустова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года:

ХАУСТОВ ВЛАДИМИР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

- 16 декабря 2019 года Шарыповским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 24 августа 2018 года, 27 февраля 2018 года и 24 мая 2018 года) к 4 годам лишения свободы;

- 17 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 131 в Шарыповском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 16 декабря 2019 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29 октября 2020 года Шарыповским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи от 17 сентября 2020 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества Новикова Р.Р. от 23 апреля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон мотоцикла Мадяроша М.Л. от 13 июля 2019 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Хаустову В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от 29 октября 2020 года окончательно Хаустову В.В. назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года оставлен без изменения.

Хаустов В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хаустов В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку в судебном заседании он ходатайствовал о вызове "данные изъяты" и потерпевшего "данные изъяты", однако судом в удовлетворении данного ходатайства ему необоснованно было отказано. При этом обращает внимание, что потерпевший "данные изъяты" в ходе следствия давал одни показания, а в судебном заседании другие, путаясь в них. На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней потерпевший "данные изъяты" выражает несогласие с состоявшимися в отношении Хаустова В.В. судебными решениями. Утверждает о том, что Хаустов В.В. помимо денежных средств также украл у него из бокового кармана одетой на нем крутки принадлежащий ему золотой браслет стоимостью "данные изъяты", чем причинил ему значительный ущерб. Также полагает, что судом при рассмотрении дела по существу были грубо нарушены его права, поскольку он принимал участие не во всех судебных заседаниях, был лишен права выступить в прениях сторон. Сообщает, что не мог участвовать в судебном заседании по "данные изъяты", и когда он находился на лечении, судебное разбирательство по данному уголовному делу проходило без его участия, за исключением одного судебного заседания, проведенного 27 января 2022 года по средствам видео-конференцсвязи. Считает, что суду следовало отложить рассмотрение дела до завершения его лечения. Также обращает внимание, что суд в его отсутствие допросил "данные изъяты" ФИО19 однако к данному "данные изъяты" у него имелись вопросы. Помимо этого, он несвоевременно был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, а именно он был извещен за два часа до его начала. Кроме того, суд лишил его возможности заблаговременно повторно ознакомиться с материалами уголовного дела, аудиозаписью суда апелляционной инстанции от 30 июня 2022 года и 14 июля 2022 года, а также протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые ему было необходимо для написания и подачи кассационной жалобы. На основании изложенного просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство.

Помощник Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Мартынов А.М. в возражениях на кассационные жалобы с дополнениями к ним осужденного Хаустова В.В. и потерпевшего ФИО2 просит судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах с дополнениями к ним, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Хаустова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Хаустова В.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Хаустова В.В. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов и целей, а также последствий.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч. 2 ст. 307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Суд кассационной инстанции находит приведенные судом в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Тот факт, что данная оценка обстоятельств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Выводы суда о доказанности вины соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основании анализа показаний потерпевших - ФИО2 об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества и размере причиненного ущерба, ФИО8 об угоне осужденным принадлежащего ему мотоцикла, которые подтвердили "данные изъяты" ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Судом были тщательно проанализированы показания указанных лиц, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности осуждённого Хаустова В.В. не имеется.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо объективных данных о заинтересованности со стороны потерпевшего ФИО8 и "данные изъяты" ФИО17, ФИО16 при даче ими уличающих показаний в отношении осужденного Хаустова В.В, оснований для его оговора судом обоснованно не установлено.

Кроме того, указанные показания полностью согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных и процессуальных действий, содержание которых подробно приведено в приговоре, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имелось.

Показания осужденного Хаустова В.В, данные им в период предварительного следствия, и оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, также были оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положены в основу приговора, так как были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки доводам сторон, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено без нарушений положений ст. 252 УК РФ, в пределах предъявленного Хаустову В.В. обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний допрошенных по делу лиц судом кассационной инстанции также не установлено.

Доводы жалобы осужденного о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о вызове "данные изъяты" и дополнительном допросе потерпевшего ФИО2 являются несостоятельными. Данные ходатайства были рассмотрены в ходе судебного разбирательства и обоснованно разрешены судом с приведением мотивов принятого решения, с учетом мнения участников процесса, а также значимости сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Необоснованными также являются и утверждения потерпевшего ФИО2 о допущенных при рассмотрении настоящего уголовного дела нарушениях его прав, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, его участие в качестве потерпевшего в рассмотрении уголовного дела судом было обеспечено, он был допрошен, более того, в его присутствии были допрошены "данные изъяты" и исследованы письменные материалы дела, в том числе его исковое заявление.

Также не были нарушены права потерпевшего ФИО2 и при ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Судом правильно указано, что уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность этапирования потерпевшего для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем суд обоснованно не этапировал потерпевшего ФИО2, содержащегося в "данные изъяты" по "адрес". При этом потерпевшему ФИО2 было разъяснено право о том, что он вправе направить в суд представителя (с надлежащим образом оформленными полномочиями) для ознакомления с материалами уголовного дела. Также следует отметить, что на стадии подготовки уголовного дела в отношении Хаустова В.В. потерпевший ФИО2 был ознакомлен с материалами уголовного дела, что подтверждается соответствующими расписками.

Не нашли своего подтверждения и доводы потерпевшего о допущенных судом нарушениях его прав на участие в прениях сторон, поскольку при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду правильно квалифицировать действия осужденного Хаустова В.В. по каждому из преступлений. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все ходатайства сторон разрешены судом правильно в соответствии с требованиями закона. Каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, и влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Наказание Хаустову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в судебных решениях приведены.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное постановление по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были тщательно проверены с изложением по ним мотивированных суждений, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

Доводы потерпевшего о нарушениях его прав на ознакомление с проколом судебного заседания суда апелляционной инстанции являются несостоятельными поскольку из представленных материалов дела следует, что судом первой инстанции в адрес "данные изъяты" "адрес" были направлены копии протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 июля 2022 года (для вручения потерпевшему ФИО18) и диск с аудиозаписью судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 июля 2022 года (для организации прослушивания аудиозаписи потерпевшим ФИО2).

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовно и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и потерпевшего об отмене судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы с дополнениями к ним осужденного ХАУСТОВА ВЛАДИМИРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА и потерпевшего "данные изъяты", поданные на приговор Шарыповского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Пластинина