Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-11889/2022[77-5534/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Чуриновой И.С, осужденной Сержановой Е.Л, адвоката Каплановой В.О, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сержановой Е.Л. о пересмотре приговора и постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2021 г, а также апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Сержанову Е.Л. и адвоката Капланову В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуринову И.С, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2021 г.

Сержанова Екатерина Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 9 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Определена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2021 г. с Сержановой Е.Л. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам Жигарьковой Т.А, Васейкиной Н.Н, Фролову П.В. в сумме 26 975 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Сержанова Е.Л. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело сфабриковано, так как к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых и закупщика были привлечены наркозависимые лица, которые проходят свидетелями по другим уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, а судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Заявляет, что приведенные в приговоре доказательства не соответствуют аудиозаписи судебного разбирательства, а в прослушивании записей аудиопротоколов судом апелляционной инстанции отказано. Отмечает, что адвокат Васейкина Н.Н. ненадлежащим образом осуществляла ее защиту. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО10, обращает внимание, что последняя ранее наркотическое средство у нее не приобретала, на ФИО10 было оказано давление врио. начальника ОУР ОП "Кузнецкий" ФИО17, ФИО10 показаний не давала, а подписывала предоставленные ей сотрудниками полиции и следователем документы. Указывает, что понятая ФИО11 ранее принимала участие в качестве понятой по другим уголовным делам. Ставит под сомнение показания свидетеля ФИО12 Утверждает, что наркотическое средство не сбывала ФИО13, а приобрела по просьбе последней для совместного употребления. Полагает, что судом при зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей неверно применены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Ссылаясь на состояние здоровья, наличие алиментных обязательств, выражает несогласие с решением суда о взыскании с нее процессуальных издержек. Отмечает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении нее наркологической экспертизы несмотря на то, что ранее она проходила лечение от "данные изъяты". Утверждает, что доводы ее апелляционной жалобы и дополнений к ней искажены и не рассмотрены.

Обращает внимание, что она и ФИО10 обращались с заявлениями в прокуратуру по факту оказания на них давления со стороны сотрудников полиции, которое в настоящее время принято к рассмотрению. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Сержанова Е.Л. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств, в материалах дела не имеется.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела не допущено.

Постановление о привлечении Сержановой Е.Л. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Изложение приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует их содержанию, отраженному в протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Виновность Сержановой Е.Л. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самой Сержановой Е.Л, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО12, материалов оперативно-розыскного мероприятия, протоколов следственных действий, заключения судебной экспертизы, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденной со стороны свидетелей не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Все доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной Сержановой Е.Л. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, результаты оперативно-розыскного мероприятия, протоколы следственных действий, заключение судебной экспертизы, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Сержановой Е.Л. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку Сержанова Е.Л. осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом обоснованно при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей применен коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Ссылки осужденной на то, что ее защита осуществлялась адвокатом Васейкиной Н.Н. ненадлежащим образом, несостоятельны.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту Сержановой Е.Л. на предварительном следствии - с 10 по 13 апреля 2021 г, а также в суде - с 30 апреля по 28 июня 2021 г. осуществляла адвокат Васейкина Н.Н. 28 июня 2021 г. Сержанова Е.Л. отказалась от защитника Васейкиной Н.Н, поскольку последняя, по мнению осужденной, не оказывала ей юридическую помощь, в связи с чем Сержановой Е.Л. был назначен адвокат Фролов П.В. Однако, из материалов уголовного дела и протоколов судебного заседания усматривается, что позиция адвоката Васейкиной Н.Н, как на предварительном следствии, так и в суде, была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Сержановой Е.Л. и не расходилась с позицией последней.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек разрешен судом в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ. Оснований для освобождения Сержановой Е.Л. от процессуальных издержек не установлено, а обстоятельства, приведенные в жалобе, таковыми не являются.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Сержановой Е.Л. приговора по доводам жалоб осужденной и ее адвоката Фролова П.В. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Иные доводы, изложенные осужденной в кассационной жалобе, не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2022 г. в отношении Сержановой Екатерины Леонидовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий