Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-11891/2022[77-5609/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пелёвин С.А., при секретаре Андресовой Ю.В., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, защитника - адвоката Яковлевой И.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Андреева П.В. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от 31 марта 2022 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от 31 марта 2022 года

ЕРЕМИН Г.Г, "данные изъяты", судимый:

- 12 декабря 2006 Советским судом г. Красноярска (с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 23 сентября 2011 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 16 дней;

- 31 октября 2014 года Советским районы судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суд г. Красноярска от 12 декабря 2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 13 апреля 2018 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Еремину Г.Г. постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

На Еремина Г.Г. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения адвоката Яковлевой И.Г. в защиту Еремина Г.Г. и мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавших необходимым приговор по доводам кассационного представления отменить,

УСТАНОВИЛ:

Еремин Г.Г. осужден за угрозу убийством, совершенную ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Андреев П.В. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов представления указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о доказанности вины Еремина Г.Г. в совершении угрозы убийством и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора суд признал Еремина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ за преступление, совершение которого Еремину Г.Г. не вменялось.

Таким образом, при постановлении приговора, суд первой инстанции, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, неправильно применил уголовный закон.

Просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от 31 марта 2022 года отменить. Уголовное дело направить председателю Бородинского городского суда для решения вопроса о передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.

Согласно обвинительному акту, органами предварительного расследования Еремин Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством.

Уголовное дело в отношении Еремина Г.Г. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства мировой судья удостоверился, что Еремин Г.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Еремину Г.Г. обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, квалифицировав действия Еремина Г.Г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в резолютивной части приговора мировой судья признал Еремина Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание за данное преступление, обвинение в совершении которого Еремину Г.Г. не предъявлялось.

Таким образом, при постановлении приговора, мировой судья в нарушение требований ст. 252 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вышел за пределы предъявленного Еремину Г.Г. обвинения и неправильно применил уголовный закон, признав Еремина Г.Г. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными, повлияли на исход дела, и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а потому, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор мирового судьи в отношении Еремина Г.Г. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N в "адрес" края от 31 марта 2022 года в отношении Еремина Г.Г. отменить.

Уголовное дело в отношении Еремина Г.Г. передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Для определения подсудности направить материалы уголовного дела председателю Бородинского городского суда "адрес".

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Андреева П.В. удовлетворить.

Судья:

С.А. Пелёвин