Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11898/2022[77-5524/2022]

Дело N 77-5524/2022

УИД 70RS0004-01-2021-004028-04

г. Кемерово 8 декабря 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Клековкиной К.В, осуждённого Денисюка Д.В, адвоката Бураковой Н.Б, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Денисюка Д.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 января 2022 года, которым

Денисюк Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

15 июня 2010 года Кировским районным судом г. Томска (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 5 августа 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

17 июня 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость погашена).

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 июня 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15 июня 2010 года назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

Освобождён 15 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

27 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

19 июня 2018 года мировым судьёй судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска (с учётом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 23 августа 2018 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 сентября 2017 года назначено 1 год 15 дней лишения свободы.

Освобождён 3 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

5. 31 января 2020 года Колпашевским городским судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца. Неотбыты срок дополнительного наказания на 11 января 2022 года составлял 3 месяца, - осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 января 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору от 31 января 2020 года и путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания окончательно назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 3 месяца.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав мнение осуждённого Денисюка Д.В, адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Клековкиной К.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Денисюк Д.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 июня 2021 года в г. Томск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Денисюк Д.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его семейное положение, а также обстоятельства совершения преступления.

Оспаривает наличие в его действиях рецидива преступлений, а также достоверность характеристики его личности, выданной уголовно-исполнительной инспекцией.

С учётом всех обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, либо изменить вид наказания.

Кроме того, заявляет ходатайства о допросе в судебном заседании свидетелей, истребовании дополнительных материалах о его личности, приводит доводы о несогласии с возражениями государственного обвинителя.

В возражениях государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Денисюка Д.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационных жалобах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями осуждённого, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Денисюка Д.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) является верной.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Денисюку Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение.

Вывод суда о наличии в действиях Денисюка Д.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений соответствует положениям ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Приговором от 15 июня 2010 года, условное осуждение по которому отменено, Денисюк Д.В осуждён за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, действовавшей в период совершения Денисюком Д.В. преступления по приговору от 15 июня 2010 года, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Денисюк Д.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по данному приговору только 15 декабря 2015 года, поскольку наказание, назначенное по данному приговору, вошло в совокупность по приговору от 17 июня 2011 год.

При этом в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным при признании рецидива преступлений не учитываются только в том случае, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, на момент совершения преступления - 26 июня 2021 года судимость не была погашена и обоснованно учтена судом при признании рецидива преступлений.

Оснований не доверять характеристике личности, выданной уголовно-исполнительной инспекцией, не имеется, поскольку она выдана соответствующим должностным лицом, надлежаще заверена, содержание характеристики подтверждается иными исследованными судом материалами.

Следовательно, назначенное Денисюку Д.В. наказание является справедливым, оснований для истребования дополнительных материалов о личности осуждённого, смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, изменения вида наказания имеется.

В суде кассационной инстанции процедура вызова и допроса в судебном заседании свидетелей не предусмотрена законом, соответственно ходатайство осуждённого в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы осуждённого Денисюка Д.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 11 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов