Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 7У-11916/2022[77-5488/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Зориной С.А, Масалитиной И.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Беляевой О.В, представившей удостоверение N 75 от 11.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г.Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 4957 от 06.12.2022 года

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щеглова К.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.11.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Щеглова К.В, мнение адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 года

Щеглов Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Щеглову К.В. наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Вайсберг Ю.Д, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.11.2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 года изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Щеглов К.В. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 9, 346 гр, в крупном размере, указание о том, что Вайсберг Ю.Д. и Щеглов К.В. умышленно создали условия для совершения преступления - незаконного сбыта психотропного вещества амфетамин, массой 9, 046 грамма, в крупном размере (абзац 4 лист 16 приговора).

Признано обстоятельством, смягчающим наказание Щеглова К.В.- явка с повинной, об обстоятельствах содеянного от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчено назначенное Щеглову К.В. наказание по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Щеглову К.В. наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон "OnePius", банковскую карту "Сбербанк" N постановлено вернуть Щеглову К.В. или его представителю.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Щеглов К.В. осужден за незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щеглов К.В. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду нарушений уголовно-процессуального закона.

Полагает, что описание преступного деяния приведено в ненадлежащем виде, не основано на исследованных материалах уголовного дела, что привело к неверной квалификации его действий.

Указывает, что перечень специального химического оборудования для производства психотропных веществ установлен законом, а перечисленные в приговоре предметы в данный перечень не входят, что свидетельствует о том, что его действия не могут быть квалифицированы как изготовление.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить как излишне вмененное деяние незаконный сбыт наркотического средства по эпизоду N 1; признать неверной юридическую оценку предметов как специальное химическое оборудование и неверной квалификацию его действий как изготовление.

В возражениях старший помощник прокурора Октябрьского района Булгаков А.Ю. полагает состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Щеглова К.В, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Щеглова К.В. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Щеглова К.В. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Щеглова К.В. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного об излишне вмененном ему преступлении, предусмотренном п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы и с учетом апелляционного определения действия Щеглова К.В. не были квалифицированы как изготовление, в связи с чем, доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия находит не заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы о признании неверной юридической оценке предметов как специального химического оборудования, поскольку данное их наименование на законность приговора, квалификацию действий осужденного не влияет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Щеглова К.В. квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, а также с учетом апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Щеглова К.В, положениям ч.1 ст.56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Щеглова Константина Владимировича, поданную на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.11.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Зорина

И.В. Масалитина