Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12123/2022[77-5613/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зорина С.А., при секретаре Петросян Н.А., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова П.П., поданной на приговор мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, просившей об оставлении приговора мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 г. без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 г.

Козлов Павел Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

? 04 декабря 2019 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 01 марта 2021 г. по отбытии наказания;

? 02 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

Вышеназванным приговором на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ в связи с частичным присоединением к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 г, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Козлова П.П. под стражей с 22 июня 2022 (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Козлов П.П. осуждён за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 г.

Ссылаясь на неполное исследование судом вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору от 02 декабря 2021 г, указывает на нарушение требований действующего законодательства по отмене условного осуждения. Полагает, что при решении данного вопроса суд обязан учесть мнение органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Козлова П.П. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осуждённого на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключением комиссии экспертов, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осуждённого в совершении преступлений полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осуждённого является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённого, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Козлову П.П. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе данных о его личности и состоянии здоровья, а также смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, верно, применил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденному по правилам ст. 70 УК РФ окончательного наказания не допущено.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Данные требования закона судом выполнены, мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости отмены Козлову П.П. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 02 декабря 2021 г. в обжалуемом приговоре приведены.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 следует, что вызов в судебное заседание представителя органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не обязателен для суда, представитель может быть вызван при необходимости.

Суд имел достаточно оснований для установления факта отрицательного поведения осужденного в период испытательного срока.

Из материалов дела следует, что постановлением Тюхтетского районного суда Красноярского края от 10 марта 2022 г. за нарушение возложенных обязанностей Козлову П.П. продлён испытательный срок на один месяц, по месту жительства Козлов П.П. характеризуется неудовлетворительно, совершил преступление в период отбывания испытательного срока.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осужденного стремления к исправлению, в связи с этим суд их верно расценил как достаточное основание для отмены условного осуждения по приговору от 02 декабря 2021 г.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осуждённому наказание незаконным и несправедливым, в том числе по доводам, приведённым в настоящей жалобе, не усматривается.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Козлова Павла Павловича, поданную на приговор мирового судьи судебного участка N127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 22 июня 2022 г, оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Зорина