Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12263/2022[77-5427/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Колчанов Е.Ю., при секретаре Чудиной Л.А., с участием прокурора Кима Д.Ю., осужденного Мустаева А.Х., адвоката Кутовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустаева А.Х. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Мустаева А.Х, адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г.

Мустаев А.Х, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом "адрес" по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, осужден по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Маркелов Г.В.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. вышеуказанный приговор в отношении Мустаева А.Х. изменен. Вводная часть приговора в части его судимости по приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ уточнена указанием об отбывании наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и дополнена указанием о неотбытом сроке наказания по данному приговору в виде 1 года 5 месяцев 4 дней лишения свободы. Описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мустаеву А.Х. в соответствии с п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок лишения свободы время отбывания наказания Мустаева А.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор в отношении Мустаева А.Х. оставлен без изменения.

Мустаев А.Х. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в районе "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание на наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Считает, что указанные обстоятельства учтены судом не в полной мере. Также обращает внимание на неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний. Просит в полной мере учесть указанные им обстоятельства, назначить справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Мустаева А.Х. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд верно квалифицировал действия Мустаева А.Х. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание Мустаеву А.Х. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Мустаеву А.Х. судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также и для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Отсутствуют также и основания для изменения категории совершенного преступления.

Решение суда о необходимости отбывания осужденному назначенного ему наказания в исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Мустаеву А.Х. были учтены судом, назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения нет.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу осужденного Мустаева А.Х. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2021 г. и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 марта 2022 г. оставить без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Колчанов