Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12381/2022[77-5743/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Лазаревой О.Н, Масалитиной И.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием

прокурора Чубуковой Э.К, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осужденной Апполоновой Ю.А, защитника - адвоката Бойцовой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бойцовой А.Ю. в защиту осужденной Апполоновой Ю.А, поданной на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Апполоновой Ю.А. и её защитника - адвоката Бойцовой А.Ю, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокурора Чубуковой Э.К, просивших об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Красноярскаот 16 декабря 2020 г.

Апполонова Юлия Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, -

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтён срок её содержания под стражей с 11 июля 2018 г. по 29 ноября 2018 г. и с 16 декабря 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении причинённого преступлением материального ущерба.

Исковые требования потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, о взыскании с Апполоновой Ю.А.

сумм процентов за пользование денежными средствами в размере 187 645 руб. 93 коп, 79 400 руб. 24 коп, 183 661 руб. 98 коп, 325 414 руб, 96 коп, 289 820 руб. 29 коп, 88 316 руб. 14 коп, 242 674 руб, 79 коп, 230 032 руб. 16 коп, 206 232 руб, 93 коп, 199 069 руб. 03 коп, 207 909 руб. 98 коп, 235 013 руб. 70 коп, 247 863 руб. 41 коп, 222 115 руб. 73 коп, 186 340 руб. 95 коп, 181 612 руб. 51 коп, 209 575 руб. 32 коп, 321 315 руб, 185 002 руб. 46 коп, 204 742 руб. 86 коп, 200 865 руб. 35 коп, 305 035 руб, 210 475 руб, 232 915 руб. 46 коп, 216 733 руб. 75 коп, соответственно;

процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начисляемых на суммы причинённого вреда за каждый день пользования до момента полного возврата сумм 475 900 руб, 187 900 руб, 524 613 руб, 701 900 руб, 697 330 руб, 233 780 руб, 592 980 руб, 545 140 руб, 585 299 руб, 522 480 руб, 518 400 руб, 542 560 руб, 606 200 руб, 565 920 руб, 564 280 руб, 525 198 руб, 500 700 руб, 723 920 руб, 515 100 руб, 617 005 руб, 493 338 руб, 695 680 руб, 571 800 руб, 800 000 руб, 513 700 руб, соответственно, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей каждому, и исковые требования потерпевшего ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, а также исковые требования потерпевших ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО26, ФИО8, о взыскании с подсудимой Апполоновой Ю.А. суммы ущерба в виде уплаченных процентов по кредитным договорам в сумме 58 306 руб, 64 коп, 306 417 руб. 33 коп, 74 621 руб. 71 коп, 486 089 руб. 22 коп, 134 862 руб. 92 коп, 118 837 руб. 76 коп, соответственно - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2021 г. вышеназванный приговор изменён.

Из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора исключено указание суда на оставление без удовлетворения гражданских исков потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31 о взыскании с Апполоновой Ю.А. сумм процентов за пользование денежными средствами; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ начисляемых на суммы причинённого вреда за каждый день пользования до момента полного возврата сумм, а также гражданских исков потерпевших ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО26, ФИО8, о взыскании с Апполоновой Ю.А. суммы ущерба в виде уплаченных процентов по кредитным договорам.

Определено резолютивную часть приговора дополнить указанием на оставление указанных гражданских исков без рассмотрения, с разъяснением о сохранении за гражданскими истцами права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО6, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей каждому, и гражданского иска потерпевшего ФИО17 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отменен.

Уголовное дело в указанной части постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденной Апполоновой Ю.А, адвоката Семенова А.Ф. в её защиту, а также апелляционная жалоба потерпевших - без удовлетворения.

Апполонова Ю.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бойцова А.Ю. в защиту осужденной, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об отмене судебных решений в части взыскания по предъявленным гражданским искам потерпевших 59 348 687 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, в указанной части уголовно дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Доводами кассационной жалобы является то, что вынесенные в отношении осужденной Апполоновой Ю.А. приговор и апелляционное определение незаконны и не обоснованы, подлежат отмене, поскольку решение о взыскании с осужденной материального ущерба в пользу 132 потерпевших вынесено без учёта требований ст. 1080 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причинённый преступлением, совместно несколькими лицами. Считает, что у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения гражданских исков при рассмотрении данного уголовного дела, поскольку описание преступного деяния, признанного доказанным, содержит сведения о причинении материального ущерба не только ею, но и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В возражениях прокурор и потерпевшие просят об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Апполоновой Ю.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 4 ст.62 УК РФ назначает подсудимой наказание.

В судебном заседании Апполонова Ю.А. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Каких-либо оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имелось.

Правовая оценка действиям Апполоновой Ю.А. дана в соответствии с предъявленным ей обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступного деяния, в совершении которого обвинялась осужденная.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Апполоновой Ю.А, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соответствует требованиям ст.317.7 УПК РФ.

Наказание назначено Апполоновой Ю.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности осужденной, её отношения к совершенному преступлению.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Требования, предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы кассационной жалобы об отмене приговора и апелляционного определения в части разрешения гражданских исков потерпевших о возмещении причинённого преступлением материального ущерба не основаны на законе, по смыслу которого если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обоснованным возложение на осужденную Апполонову Ю.А. полной материальной ответственности за совершенное преступление со взысканием с неё в пользу потерпевших в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере причинённого ущерба. В случае осуждения лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на них обязанность возместить ущерб солидарно с осужденной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Бойцовой А.Ю. в защиту осужденной Апполоновой Юлии Александровны, поданную на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 16 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 30 ноября 2021 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.Н. Лазарева

И.В. Масалитина