Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-12401/2022[77-5752/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П. Н., при секретаре Чудиной Л. А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колдина Николая Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года

Колдин Николай Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 15 мая 1997 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19 февраля 2002 года освобожден условно-досрочно на 2 года;

- 21 июля 2003 года Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 5 августа 2005 года, 20 ноября 2008 года, 31 мая 2011 года, постановлением Читинского областного суда от 10 октября 2005 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 (с приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 15 мая 1997 года) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 07 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

- 10 декабря 2018 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного. 28 марта 2019 года и 05 апреля 2021 года Черновским районным судом Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению условно осужденного, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 10 декабря 2018 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Колдину Н. Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 12 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - бланк объяснения ФИО5 постановлено хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 11250 рублей взысканы за счет средств федерального бюджета, осужденный Колдин Н. Ю. от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Апелляционным постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года приговор изменен, процессуальные издержки в сумме 11250 рублей взысканы в доход федерального бюджета с осужденного Колдина Н. Ю, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Колдина Н. Ю, его защитника Александрова Р. Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А. В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Колдин Н. Ю. признан виновным и осужден за то, что 20 сентября 2020 года в "адрес" умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колдин Н. Ю, не оспаривая выводы мирового судьи о своей виновности и квалификацию действий, указывает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные характеристики, условия жизни его семьи, его состояние здоровья и "данные изъяты", противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подтвержденное собранными доказательствами. Просит исключить указанное отягчающее обстоятельство, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить судебные решения, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края ФИО8 просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Колдина Н. Ю. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа как признательных показаний осужденного Колдина Н. Ю, так и показаний потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14, эксперта ФИО15, которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Квалификация действий Колдина Н. Ю. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колдину Н. Ю, признаны и учтены явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и "данные изъяты".

Возможность повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих наказание уголовным законом не предусмотрена.

Довод кассационной жалобы о необоснованном учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием заключения судебной медицинской экспертизы, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку употребление Колдиным Н. Ю. алкоголя непосредственно перед совершением преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетеля ФИО5

При этом, вопреки доводу кассационной жалобы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не исключает возможности признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний Колдина Н. Ю. следует, что именно указанное состояние вызвало у него повышенную агрессию к потерпевшему по незначительному поводу и побудило причинить последнему средней тяжести вред здоровью.

Вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание Колдину Н. Ю, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивирован судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований не согласиться с ним у суда кассационной инстанции не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Колдину Н. Ю. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Колдину Н. Ю. наказания в виде реального лишения свободы, при невозможности его условного осуждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, равно как и посчитал невозможным применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отменяя Колдину Н. Ю. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 10 декабря 2018 года и назначая ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности сохранения осужденному условного осуждения, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом назначен верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Колдина Н. Ю. приговора, внес в него изменения, указав в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Колдина Николая Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 12 января 2022 года, апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ