Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-12614/2022[77-5627/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Копцева Г.В.

при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденной Буровой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Буровой А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной Буровой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего приговор и апелляционное постановление изменить по доводам кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 27 ЗАТО г. Железногорск от 14 декабря 2021 года

Бурова Анна Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней, осуждена по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Буровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурова А.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен. Взыскано с Буровой А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Железногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Бурова А.В. осуждена за два тайных хищения чужого имущества. Преступления совершены в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бурова А.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась, способствовала расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему, имеет на иждивении мать-пенсионерку и бабушку, ходатайствовала об особом порядке рассмотрения дела. Однако суд совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не учел. Указывает, что ею совершены преступления небольшой тяжести, от её действий тяжких последствий не наступило. Кроме того, осужденная полагает, что судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, выразившееся в неправильном назначении исправительного учреждения для отбывания наказания. Суд первой инстанции в приговоре каких-либо мотивов назначения ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение закона не устранил. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить назначенное наказание, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Андреев П.В, не оспаривая фактических обстоятельства дела, доказанность вины осужденной, квалификацию ее действий, указывает, что суд с учетом тяжести совершенных преступлений неверно определилвид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать назначенное наказание, и как следствие неправильно зачел срок ее содержания под стражей. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, определить Буровой А.В. для отбывания наказания колонию-поселение, на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ей время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе с дополнениями доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела такие нарушения закона допущены.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не допущено.

Постановленный в отношении Буровой А.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной Буровой А.В, ее виновности в содеянном.

Виновность Буровой А.В. в совершении инкриминированных ей деяний подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО7, показаниями самой осужденной Буровой А.В, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра мест происшествия, файлов видеозаписи с камер наблюдений, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в процессе собирания и фиксации доказательств по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судом также не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений, суд дал правильную юридическую оценку действиям Буровой А.В. и квалифицировал их по каждому из преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судом исследованы в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, и учтены при выборе вида и меры наказания все данные о личности Буровой А.В.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание по факту совершения хищения имущества ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом учтены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Буровой А.В. по обоим преступлениям рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденной наказания без применения ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

В то же время приговор суда и апелляционное постановление подлежат изменению в части вида исправительного учреждения, в котором Буровой А.В. надлежит отбывать назначенное судом наказание.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговором Бурова А.В. осуждена за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые санкцией указанной статьи уголовного закона предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ обусловливает отнесение их к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, закон не исключает возможность назначения Буровой А.В. отбывания наказания как в колонии-поселении, так и в исправительной колонии общего режима. Выбор же для назначения осужденной конкретного вида исправительного учреждения зависит от степени тяжести преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, ее возрасте, состоянии здоровья, отношении к содеянному и иных обстоятельств, которые должны быть оценены судом в приговоре.

В судебных же решениях в отношении Буровой А.В. каких-либо оценок обстоятельств, которые могли бы повлиять при возможности альтернативных решений на выбор подлежащего назначению осужденной вида исправительного учреждения, не содержится.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с изменением вида исправительного учреждения суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Буровой А.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 27 ЗАТО г. Железногорска Красноярского края от 14 декабря 2021 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2022 года в отношении Буровой Анны Викторовны изменить.

Определить местом отбывания назначенного Буровой А.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Буровой А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Буровой А.В. оставить без изменения.

Судья:

Г.В. Копцева