Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-12640/2022[77-5597/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Копцевой Г.В, судей Колчанова Е.Ю, Вахрамеева Г.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Богдан А.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фатихова Р.Р. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Богдан А.И, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившей приговор в части взыскания материального ущерба отменить, иск оставить без рассмотрения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года Фатихов Рамис Расимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Фатихова Р.Р. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в счёт возмещения материального ущерба 87 854 рубля 27 копеек.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года приговор в отношении Фатихова Р.Р. оставлен без изменения.

Фатихов Р.Р. осужден за покушение на убийство, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Фатихов Р.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их чрезмерно суровыми, вынесенными без учета всех обстоятельств уголовного дела, несправедливыми. Считает, что суд первой инстанции формально подошел к оценке имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, не дал должной оценки его состоянию здоровья. Также суд не учел исключительное обстоятельство - примирение с потерпевшим и мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Считает, что наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств давало суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный считает, что апелляционное определение вынесено с нарушением требований ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, поскольку в нём не указаны данные лиц, участвовавших в судебном заседании. Также в нарушение требований УПК РФ, копия апелляционного определения не содержит подписи судей и председательствующего судьи, поэтому указанный документ не может рассматриваться как юридически законный акт. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Прибыткина А.Н. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Постановленный в отношении Фатихова Р.Р. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Фатихова Р.Р, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Фатихова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе.

Вина Фатихова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, самого осужденного Фатихова Р.Р, который вину в совершении покушения на убийство ФИО6 признал полностью, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключением комиссии экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований для оправдания Фатихова Р.Р, либо переквалификации его действий не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Фатихова Р.Р. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Фатихова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Об умысле Фатихова Р.Р. на убийство потерпевшего ФИО6 свидетельствует орудие совершения преступления, механизм нанесения телесных повреждений, локализация ранений, также показания самого Фатихова Р.Р. в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 101).

Наказание Фатихову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья). Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Фатихову Р.Р. справедливое наказание, по своему виду и размеру. При определении размера наказания суд применил правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Фатихову Р.Р. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Фатихову Р.Р. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Приговор в отношении Фатихова Р.Р. был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отвергнуты, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы состав суда в апелляционном постановлении указан, во вводной части также указан прокурор Черенков А.Н, принимавший участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, апелляционное постановление подписано всеми судьями судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда, рассмотревшими указанное уголовное дело.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение в части удовлетворения иска прокурора и взыскания с Фатихова Р.Р. в пользу Российской Федерации в лице Территориального отдела Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО6 подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно приговору судом удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Фатихова Р.Р. в интересах Российской Федерации в лице Территориального отдела Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

Между тем Территориальный фонд обязательного медицинского страхования "адрес" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Фатихову Р.Р. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Таким образом, приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в части удовлетворения гражданского иска прокурора подлежит отмене, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года в отношении Фатихова Рамиса Расимовича в части решения по гражданскому иску прокурора о взыскании с Фатихова Р.Р. "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования "адрес" в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, отменить.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Г.А. Вахрамеев