Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8а-21588/2022[88а-21142/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-3521/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакову Андрею Андреевичу, прокурору Алтайского края Герману Антону Андреевичу, прокуратуре Алтайского края о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения прокурора Волковой А.Г, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакову А.А, прокурору Алтайского края Герману А.А, прокуратуре Алтайского края, в котором указал, что 17.09.2021 прокурор края Герман А.А. принял решение по его жалобе, 21.12.2021 Меньшаков А.А. своим ответом N 17-125-2011 подтвердил факт того, что он был не уведомлен о дате и месте рассмотрения жалобы Герман А.А, указав в своем ответе о том, что порядок такого уведомления и не предусмотрен нормами КоАП РФ, в связи с чем Меньшиков А.А. и Герман А.А. игнорируют требования ст.30.6 КоАП РФ, указанными должностными лицами не обеспечены соблюдение и защита прав административного истца, гарантированных ч.1 ст.21, ст. 45, ст. 52 Конституции РФ, п.2 ч.1 ст.18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", ч.1 ст.40.2 ФЗ "О прокуратуре РФ"; просит признать действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакова А.А, прокурора Алтайского края Германа А.А. незаконными в той мере, в какой им не были соблюдены и защищены его права.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022 года (далее-определение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) производству по спору прекращено.

Кассатор просит отменить судебные акты, указывая на нарушение судами норм права, настаивает на том, что его требования о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры подлежат рассмотрению в соответствии с положениями КАС РФ.

К судебному заседанию поступили возражения на кассационную жалобу Прокуратуры Алтайского края, присутствовавший в судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.5 ст.1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьей 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного иска, материалов дела, административным истцом оспариваются действия, выразившиеся в рассмотрении его жалобы в отсутствие подателя жалобы, не уведомленного о дате и месте рассмотрения жалобы.

При этом в материалах дела имеется определение заместителя прокурора Алтайского края от 08.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения материалов по обращению Гусейнова Э.А, которым последнему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении должностных лиц федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что решением прокурора Алтайского края от 17.09.2021 вышеназванное определение от 08.07.2021 оставлено без изменения, жалоба административного истца - без удовлетворения. Не согласившись с данными определением и решением, Гусейнов Э.А. обжаловал их в Центральный районный суд г. Барнаула.

Как следует из материалов дела во исполнение судебного запроса от 14.12.2021 N 12-1270/2021 сопроводительным письмом за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакова А.А. от 21.12.2021 за N17-125-2011 в адрес судьи Центрального районного суда г.Барнаула направлено решение прокурора края от 17.09.2021 по жалобе Гусейнова Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Одновременно сообщено, что уведомление о дате и месте рассмотрения жалобы в адрес Гусейнова Э.А. не направлялось, поскольку такой порядок не предусмотрен КоАП РФ. Вместе с тем, жалоба Гусейнова Э.А. рассмотрена в установленном законом порядке, все его доводы изучены и на них дан ответ. По результатам проверки Гусейнову Э.А. 17.09.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направлено решение, которое он получил.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27.12.2021, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 08.02.2022, определение заместителя прокурора края от 08.07.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставлено без изменения, решение прокурора края от 17.09.2021 отменено.

При этом судьи согласились с доводами прокурора об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в действиях указанных должностных лиц.

Основанием для признания решения прокурора края от 17.09.2021 незаконным послужил вывод о нарушении п.2 и п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, а именно, рассмотрении жалобы Гусейнова Э.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции оценив указанные доказательства пришел к выводу о том, что в рассматриваемом административном иске Гусейнов Э.А. фактически оспаривает указанное определение, решение, ссылаясь на рассмотрение его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы без надлежащего извещения о времени и месте. При этом ответ информационного характера и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакова А.А. от 21.12.2021 за N17-125-2011 предоставлен по запросу судьи для рассмотрения жалобы Гусейнова Э.А. на вышеуказанные определение и решения должностных лиц прокуратуры.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный истец реализовал предоставленное ему законом право, путем обжалования принятого определения от 08.07.2021 и решения от 17.09.2021 в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции указал, что проверка порядка рассмотрения заявления административного истца о возбуждении дела об административных правонарушениях по ст.6.4 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры Центрального района г.Барнаула и правомерность вынесенных решений не может быть проведена по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакова А.А, прокурора Алтайского края Германа А.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем суд прекращает производство по данному административному делу.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем не подлежат рассмотрению в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного. Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов, субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьей 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), главой 25 АПК РФ, решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Правильно применив указанные процессуальные нормы, суд первой инстанции чьи выводы поддержаны апелляционной инстанцией пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец реализовал предоставленное ему законом право, путем обжалования принятого определения от 08.07.2021 и решения от 17.09.2021 в порядке производства по делу об административном правонарушении, проверка порядка рассмотрения заявления административного истца о возбуждении дела об административных правонарушениях по ст.6.4 КоАП РФ должностным лицом прокуратуры Центрального района г.Барнаула и правомерность вынесенных решений не может быть проведена по правилам административного судопроизводства, в связи с чем, заявленное административным истцом требование о признании незаконными действий и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Меньшакова А.А, прокурора Алтайского края Германа А.А. не подлежат рассмотрению в порядке административного производства, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца по существу спора, которой судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется, выводы судов соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, основанием для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи