Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-21627/2022[88а-22630/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурциева Георгия Отаровича на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года

по административному делу N 38RS0033-01-2021-004542-53 (N 2а-580/2022) по административному исковому заявлению Гурциева Георгия Отаровича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Смирновой М.А, поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Петухаева А.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурциев Г.О. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными (необоснованными) действий (бездействия) администрации исправительного учреждения в части применения в отношении него 16 августа 2021 г. специального средства "данные изъяты", ссылаясь на отсутствие оснований для применения данного специального средства и нарушение способа его применения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности Петухаев А.Ю. требования не признал.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гурциева Г.О. - без удовлетворения.

Гурциев Г.О. 9 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 4 октября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

Административный истец извещался о рассмотрении кассационной жалобы по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю. Согласно ответу данного учреждения от 31 октября 2022 г. осужденный Гурциев Г.О. 11 октября 2022 г. убыл в ГУФСИН по Ростовской области.

На основании части 4 статьи 2, части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание указанные обстоятельства, судом в качестве представителя административного истца назначен адвокат.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения административным ответчиком требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе административный истец указывает на незаконность действий (бездействия) административного ответчика, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения заявленных административных исковых требований суду необходимо установить как несоответствие действий органа власти нормативным правовым актам, так и нарушение указанными действиями прав административного истца.

Судами установлено, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, права административного истца оспариваемыми действиями нарушены не были.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, применение сотрудниками учреждения специального средства в отношении Гурциева Г.О. явилось правомерной, адекватной и нормативно предусмотренной реакцией на злостное неповиновение законным требованиям персонала учреждения и имело целью пресечение его противоправных действий. При этом сотрудниками учреждения не было допущено нарушения порядка применения специального средства.

В своих выводах суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя об иных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку административному истцу была обеспечена в полном объеме возможность участия в судебном заседании и в исследовании доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурциева Георгия Отаровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи