Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2004 г. N А56-13576/03 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС и обязании Инспекции возвратить спорную сумму налога удовлетворен, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган копию экспортного контракта, содержащую отметку банка о принятии его на обслуживание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 января 2004 г. N А56-13576/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В., при участии от закрытого акционерного общества "Нева-Леспром" Тараканова С.А. (доверенность от 01.04.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Роговой Т.Ю. (доверенность от 11.07.2003 N 03-05/234), рассмотрев 14.01.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 11.07.2003 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 (судьи Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13576/03,

установил:

Закрытое акционерное общество "Алроса-Нева-Леспром", правопреемником которого является закрытое акционерное общество "Нева-Леспром" (далее - ЗАО "Алроса-Нева-Леспром", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу) от 18.01.2003 N 49-11/52 об отказе в возмещении 86 561 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2002 года и обязании налогового органа возвратить Обществу указанную сумму налога.

До рассмотрения дела по существу Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию возместить спорную сумму налога путем возврата на его расчетный счет 78 758 руб. 49 коп. и зачета 7 802 руб. 51 коп. в счет задолженности по уплате налогов в федеральный бюджет.

Решением от 11.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, требования налогоплательщика удовлетворены в полностью.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм законодательства о налоге на добавленную стоимость, устанавливающих порядок и условия применения налогоплательщиками налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Алроса-Нева-Леспром" подало в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года, в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 86 561 руб. Вместе с декларацией налогоплательщик представил пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также заявление о возврате названной суммы налога на его расчетный счет.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой приняла решение от 18.01.2003 N 49-11/52 об отказе ЗАО "Алроса-Нева-Леспром" в возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость. По мнению налогового органа, Общество не доказало правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, поскольку в представленных налогоплательщиком документах имеется ряд недостатков: на копии экспортного контракта нет отметки банка о принятии контракта на обслуживание; выписки банка не подтверждают фактическое поступление денежных средств от иностранного покупателя; в поручениях на отгрузку товара на экспорт содержатся исправления, не удостоверенные должным образом.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган сообщил налогоплательщику о принятом решении, направив ему мотивированное заключение от 18.01.2003 N 49-11/52.

ЗАО "Алроса-Нева-Леспром" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании налоговой инспекции возместить Обществу заявленную сумму налога на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на выполнение всех требований, с которыми законодательством о налогах и сборах связывается право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Налогоплательщик также указал на то, что представленные им в налоговый орган документы содержат все необходимые реквизиты и заверены надлежащим образом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами Общества и удовлетворили заявленные им требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

При этом превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, налогообложение операций по реализации товаров на экспорт по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по таким операциям производятся при условии представления в налоговый орган отдельной налоговой декларации и полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество представило в налоговую инспекцию вместе с налоговой декларацией все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Доводы налогового органа о несоответствии представленных ЗАО "Алроса-Нева-Леспром" документов требованиям статьи 165 НК РФ не соответствуют действительности.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган копию экспортного контракта, содержащую отметку банка о принятии его на обслуживание, поэтому требование налоговой инспекции в этой части незаконно.

В материалах дела имеются документы (выписки банка, копии свифтов, письма банка, дополнительное соглашение к контракту), подтверждающие полное поступление на счет Общества выручки по экспортному контракту, а имеющиеся в представленных налогоплательщиком поручениях на отгрузку исправления заверены должным образом.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа налогоплательщику в возмещении заявленной суммы налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.07.2003 и постановление от 25.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13576/03 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко