Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22066/2022[88а-22230/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Володина Виталия Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г.

по административному делу N 54RS0006-01-2021-013956-02 (N 2а-1727/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Новосибирской области к Володину Виталию Евгеньевичу о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

межрайонная ИФНС России N17 по Новосибирской области обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Володина В.Е. недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 65280 руб. и пени в размере 313, 34 руб.; по земельному налогу за 2016-2017 годы в размере 132 руб. и пени 0, 62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства БМВ Х6ХДРАЙВ, г/н N и ряда земельных участков, в связи с чем является плательщиком транспортного и земельного налогов. О необходимости уплаты налогов налогоплательщик извещался налоговым уведомлением, однако, в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем Володину В.Е. начислены пени и выставлено требование, которое также оставлено без исполнения. Судебный приказ о взыскании задолженности по налогу отменен определением мирового судьи от 10 февраля 2021 г, копия данного определения получена 10 сентября 2021 г, в связи с чем срок на обращение в суд с данным иском пропущен по уважительной причине и может быть восстановлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2022 г. межрайонной ИФНС N17 по Новосибирской области восстановлен срок на подачу административного искового заявления, административные исковые требования удовлетворены. С Володина В.Е. взыскана задолженность по уплате: транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 65280 руб. и пени в размере 313, 34 руб.; земельного налога за 2016-2017 годы в размере 132 руб. и пени 0, 62 руб. Также с Володина В.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2171, 78 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Володина В.Е. - без удовлетворения.

Володин В.Е. 22 сентября 2022 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 10 октября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении административного иска.

В возражениях межрайонная ИФНС России N17 по Новосибирской области просит судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному и земельному налогам, пени.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Выводы судов о наличии у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате транспортного и земельного налогов мотивированы и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность восстановления срока обращения в суд, пропущенного налоговым органом.

Судами установлено, что 10.09.2021 копия определения мирового судьи от 10.02.2021 об отмене судебного приказа поступила в МИФНС России N 17 по НСО из МИФНС N20 по НСО. Копия определения мирового судьи от 10.02.2021 об отмене судебного приказа получена уполномоченным по взысканию задолженности налоговым органом 10.09.2021, административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Новосибирска 09.11.2021, т.е. в течение шестимесячного срока с момента, когда первому налоговому органу ИФНС России по г. Томску стало известно об отмене судебного приказа (01.07.2021).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к мотивированному и обоснованному выводу о восстановлении административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

В своих выводах, в том числе о причинах пропуска срока обращения в суд, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, тогда как полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Володина Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи