Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-22082/2022[88а-22312/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022 г.

по административному делу N 17RS0005-01-2020-000324-53 (N 2а-16/2022) по административному исковому заявлению Голощапова Сергея Ивановича к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва Очур-оол М.Ф, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голощапов С.И. обратился с административным иском к межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Тыва, УФНС по Республике Тыва о признании недействительными и отмене решений N от 26 сентября 2019г. и N от 11 февраля 2020 г.

В обоснование требований указано, что решения налоговых органов о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, являются незаконными, поскольку из договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру от 29 ноября 2018 г. следует, что его доля в квартире выступает самостоятельным объектом индивидуального права собственности, поэтому он имеет право па получение налогового вычета на сумму 1000000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Тунева А.С. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФНС по Республике Тыва Куулар А.О. иск не признала.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 января 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022г. решение суда отменено, по делу принято повое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение УФНС по Республике Тыва от 11 февраля 2020 г. N.

УФНС России по Республике Тыва 20 сентября 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 10 октября 2022 г.

В кассационной жалобе заявитель просит решение Кызылского районного суда от 31 января 2022 г. оставить без изменения, выражая несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: 1). имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Вышеуказанная норма, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П применяется только в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности.

В соответствии с разъяснением, изложенным в Письме ФНС России от 25 июля 2013 года N ЕД-4-3/13578@ "О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к письму ФНС России от 02 ноября 2012 года N ЕД-4-3/18611@)", если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Если каждый владелец 1/3 доли в праве собственности на квартиру продал свою долю, находившуюся в его собственности по отдельному договору купли-продажи, он вправе получить имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда гражданин или организация, обратившиеся в суд, либо орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, ссылаются на выполнение разъяснений законодательства, полученных в установленном порядке, при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо учитывать следующее.

Акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Если суд придет к выводу о несоответствии закону актов, содержащих разъяснения законодательства, то, по общему правилу, такие разъяснения не учитываются при рассмотрении дела, за исключением случаев, когда на основании выполнения разъяснений, в том числе адресованных конкретным лицам, были реализованы права (исполнены обязанности) гражданина, организации и с учетом обстоятельств дела необходимо обеспечить поддержание доверия к закону и действиям государства (например, пункт 8 статьи 75 и подпункт 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ).

Разъяснение ФНС России от 25 июля 2013 года, которым руководствовалось УФНС по Республике Тыва, определяет более благоприятную налоговую политику в отношении лиц, отчуждающих доли в праве собственности на имущество, указанное в абзаце 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности позволяя им получить имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. при отчуждении доли по отдельному договору купли-продажи.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, указанное разъяснение ФНС России подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Голощапов С.И, Иванов Р.А. и ФИО9 владели на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: "адрес". Каждому из указанных лиц принадлежало право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру.

Голощапов С.И. и Иванов Р.А. продали свои доли по единому договору купли-продажи от 29 ноября 2018 года. Исходя из содержания данного договора продавцы продали ФИО10 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, за что каждый получил денежные средства в размере 850000 руб. ФИО9 продала свою долю по самостоятельному договору купли-продажи.

Голощапов С.И. 30 апреля 2019 года представил в налоговый орган налоговую декларацию за 2018 год по форме 3-НДФЛ, в которой отразил доход от продажи доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, которая находилась в собственности менее трёх лет (с 31 октября 2017 года по 4 декабря 2018 года) в размере 850 000 руб, указав налогооблагаемую базу 0 руб.

Актом камеральной налоговой проверки от 9 августа 2019 года N установлено, что Голощаповым С.И. занижена сумма облагаемого дохода от продажи имущества по декларации формы 3-НДФЛ за 2018 год на 516667 руб, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, составляет 67166, 71 руб. (516 667 руб. х 13%).

Согласно расчету налогового органа имущественный налоговый вычет, предоставляемый на основании пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально долям в собственности составил 333333 руб. (1 000 000 руб. / 3). Налогооблагаемая база составила 516667 руб. (850 000 руб. - 333 333 руб.).

Решением заместителя начальника МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва от 26 сентября 2019 года N Голощапов С.И. привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Начислен налог на доход физического лица в размере 67167 руб, пеня в размере 1173, 17 руб, штраф за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13433 руб.

Решением УФНС по Республике Тыва от 11 февраля 2020 года N решение заместителя начальника МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва от 26 сентября 2019 года N изменено. Начислен налог на доход физического лица в размере 45500 руб, пеня в размере 800, 80 руб, штраф за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9100 руб.

При вынесении указанного решения УФНС по Республике Тыва исходило из того, что Голощапов С.И. имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 500000 руб. (1 000 000 руб. / 2).

Оценив выводы суда апелляционной инстанции о незаконности решения УФНС по Республике Тыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства и практики их применения самими налоговыми органами, имущественный налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, абзацем 1 подпункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000000 руб. распределяется между совладельцами квартиры пропорционально их доле, если квартира была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи.

С учетом того, что Голощапов С.И. и Иванов Р.А. продали 2/3 доли в праве собственности на квартиру по одному договору купли-продажи, независимо от другого сособственника ФИО9, УФНС по Республике Тыва верно исходило из того, что им по данному договору должен быть предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб, подлежащий пропорциональному распределению между ними. С учетом изложенного вывод УФНС по Республике Тыва о предоставлении Голощапову С.И. имущественного налогового вычета в размере 500000 руб. соответствует нормам материального права и обстоятельствам реализации им доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, которым решение УФНС по Республике Тыва было признано соответствующим закону.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 июля 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 31 января 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи